Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-225/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-225/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года город Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 6
Заволжского района города Ульяновска И.А. Озерова,
при секретаре А.Е.Суравцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к Мамедову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось к мировому судье с иском к Мамедову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее. 06.03.2012 ОАО «Россельхозбанк» и Мамедов <ФИО3> кредитное соглашение №1265221/0032, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 18 % процентов годовых, со сроком возврата 06.09.2013, на цели - неотложные нужды. Банк исполнил взятые на себя обязательства, 06.03.2012 перечислил ответчику 50 000 рублей на счет заемщика. Согласно п. 9 Соглашения и ст.4 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, начиная с 10.04.2012. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода. С ноября 2012 года ответчик начал допускать просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Истцом были направлены ответчику уведомления о допущенном нарушении исполнения обязательств с требованием о погашении задолженности и о применении штрафных санкций, предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, но ответчиком были оставлены требования без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения, которая по состоянию на 22.02.2013 составляет 32 908 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187 руб. 24 коп.
В судебном заседании представитель истца Федутинова Ю.В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть заключенный между сторонами 06 марта 2012 кредитный договор №1265221/0032, взыскать с ответчика имеющуюся по состоянию на 08.04.2013 задолженность по кредитному договору в сумме 33946 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования обосновывала теми же доводами, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик Мамедов <ФИО2> в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика извещение о судебном заседании было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При изложенных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Мамедовым <ФИО2> заключено кредитное соглашение №1265221/0032 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. 00 коп. под 18 процентов годовых на срок до 06.09.2013 на неотложные нужды. Согласно п. 8 соглашения датой платежа является 10 число каждого месяца. В соглашении указано, что его подписание подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам представления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский кредит» (далее по тесту «Правила») договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами (п.1). График погашения кредита является неотъемлемой частью соглашения (п.8), согласно которому возврат основного долга начинается с 10.04.2012 и заканчивается 06.09.2013, оплата должна производиться равными платежами ежемесячно по 2777 руб. 74 коп. Согласно п.4.2.2. Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Правилами предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства (п.6.1).
Денежные средства были предоставлены Мамедову <ФИО2> 06.03.2012, указанная сумма перечислена на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, с ноября 2012 года начал допускать просрочку исполнения обязательства.
По состоянию на 08.04.2013 в соответствии с прилагаемой выпиской по счету и расчетом задолженности ответчика, задолженность по кредитному договору составляет 33946 руб.29 коп., из которых просроченный основной долг в размере 30555 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2059 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 278 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам в размере 43 руб. 88 коп., просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 1008 руб. 84 коп.
Согласно п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение оплаты суммы задолженности суду не представил.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора №1265221/0032 от 06.03.2012 г.
Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора по взысканию с заемщика суммы долга, процентов, обусловленных кредитным договором, пени.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.
Таким образом, требование истца о взыскании с должника задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1187 руб. 24 коп.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» исходя из удовлетворенных требований в размере 31 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к Мамедову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №1265221/0032, заключенный 6 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и Мамедовым <ФИО1>.
Взыскать с Мамедова <ФИО4> <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 33 946 руб. 29 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1187 руб. 24 коп.
Взыскать с Мамедова <ФИО4> <ФИО2> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 31 руб. 15 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья И.А.Озерова
