Решение от 21 февраля 2014 года №2-225/14

    Дело № 2 -225/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года г. Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Цуппингер К.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Кулаковой И.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамп В. Л. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Мортон-РСО», Чукину Е. А. о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тамп В. Л. обратился в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит» о признании права собственности на квартиру ................ по адресу: ................. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком ООО «Дружба – Монолит» был заключен предварительный договор купли – продажи спорной квартиры №, по условиям которого стороны обязались в будущем после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатация, оплаты истцом стоимости квартиры заключить основной договор купли – продажи. Жилой дом ................, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством, введен в эксплуатацию, обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, квартира передана истцу, он по ордеру в квартиру вселился, пользуется ею, несет бремя ее содержания. Во исполнение условий предварительного договора между сторонами 00.00.0000 заключено соглашение о его расторжении, 00.00.0000 стороны заключили договор купли – продажи спорной квартиры №, однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке истец не может, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение сделок со спорным имуществом. В связи с указанным просит признать за ним право собственности на спорную квартиру и снять обременение в виде запрета на совершение сделок с ней.
 
    ООО «Мортон – РСО», Чукин Е.А. привлечены в качестве соответчиков по делу.
 
    Представитель истца по доверенности Кулакова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истец исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме и у него возникло право собственности на квартиру.
 
    Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Чукин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки не уведомил.
 
    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел в г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица ОСП по Рузскому МР УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, выслушав стороны, которые полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.68), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д. 70-108), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома ................ по адресу: .................
 
    В соответствии с инвестиционным договором №, заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную однокомнатную ................ на площадке в 1 - й секции, на 3 – м этаже в 1 - м корпусе ориентировочно общей площадью 43,4 кв.м. (л.д.44-59).
 
    00.00.0000 между Тамп В.Л. и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной в 1-й секции, 1 – м корпусе строящегося жилого дома по строительному адресу: ................, позиция ................ генплана застройки микрорайона (л.д.8-12).
 
    В соответствии с пп. 3.3. указанного договора ответчик обязуется в течении 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истицей договор купли – продажи спорного имущества при условии оплаты истцом полной стоимости квартиры, определенной п.2.3. договора в размере ................ руб. (л.д.8,10).
 
    Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Тамп В.Л. в полном объеме (л.д.15-16), что также не оспаривалось представителем ответчика ООО «Дружба – Монолит».
 
    00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.42-43).
 
    На основании ордера от 00.00.0000 истец вселился в квартиру, с указанного времени пользуется ею,несет бремя ее содержания (л.д.17,28), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно кадастровому паспорту на 00.00.0000 квартира ................ по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты, находится на 3 этаже, имеет общую площадь 39,3 кв.м. (л.д.20-21).
 
    00.00.0000 ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: ................, ................ (л.д.19,39).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Дружба – Монолит» является должником по исполнительному производству, где взыскателем является Чукин Е.А. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО Т. О. от 00.00.0000 на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 г., выданного Никулинским районным судом ................ по решению суда о взыскании с ООО «Дружба – Монолит» в пользу Чукина Е.А. задолженности в размере ................ коп., наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.109-118).
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета – 00.00.0000 квартира фактически находилась во владении истца, поскольку сторонами были исполнены все существенные условия договора купли - продажи: стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме (л.д.15-16), ответчик ООО «Дружба – Монолит» передал квартиру истцу, истец в квартиру вселился, пользуется ею, несет бремя ее содержания с 00.00.0000 (л.д.17,28), жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом, ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало свое право собственности на спорное недвижимое имущество, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Обязательства сторон по предварительному договору исполнены, соглашением от 00.00.0000 г., заключенным между ООО «Дружба – Монолит» и Тамп В.Л., предварительный договор № от 00.00.0000 расторгнут (л.д.18), 06.11.2013г. между сторонами заключен договор купли – продажи спорной квартиры № (л.д.22-25), подписан акт приема – передачи квартиры (л.д.27), акт взаимозачета (л.д.26).
 
    В связи с указанным у Тамп В.Л. на основании ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ возникло право требовать снятия запрета на совершение сделок со спорным имуществом, поскольку данный запрет нарушает его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение сделок со спорной квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тамп В. Л. удовлетворить.
 
    Признать за Тамп В. Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
 
    Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру по адресу: ................ (запись № от 00.00.0000 г.).
 
    Снять ограничение (обременение) права в виде запрета сделок с имуществом, запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ в отношении квартиры по адресу: ................, наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МОТ. О. от 00.00.0000 №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Е.Ю. Озерова