Решение от 25 февраля 2014 года №2-225/14

Дело № 2-225/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Морозовск                                               «25» февраля 2014 года.
 
               Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, при секретаре Ярошенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 «О взыскании долга по договору о предоставлении кредита»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Морозовский районный суд с настоящим иском к ФИО1 ссылаясь на то, что <дата> ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, погасив задолженность в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - размер задолженности по уплате основного долга, <данные изъяты> руб. - размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - размер штрафов, <данные изъяты> руб. - размер убытков банка (неуплаченных процентов). Между истцом и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» заключен агентский договор № от <дата> года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей. До предъявления данного иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом банк понес убытки в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.
 
          Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб., против взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и убытков банка в суме <данные изъяты> руб. возражала, считая заявленную ко взысканию сумму необоснованной. Суду пояснила, что кредит был получен ответчиком на общие нужды семь, банку следовало оформит мужа ответчика созаемщиком по кредиту. После расторжения брака ответчик находится на иждивении родителей, и средств к погашению долга не имеет. Ответчик предпринимал попытки к досрочному погашению долга, но денежные средства банком приняты не были.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
             На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
              Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявки на открытие банковских счетов.
             По условиям данного кредитного договора кредит предоставлен в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, то есть до <дата> года. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб., начиная с <дата> года. Договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита.
             ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ФИО1
           В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
            На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
             Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В указанные в кредитном договоре сроки ответчик свои обязательства не исполнял, погасив <дата> и <дата> по <данные изъяты> руб., допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, что является основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы займа.
            В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
            При указанных обстоятельствах, требования банка о взыскании процентов, которые могли быть получены банком за весь период действия кредитного договора, при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств - убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; штраф начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб.: убытки банка <данные изъяты> руб. При этом размер задолженности по кредитному договору, указанный в просительной части искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует представленному расчету.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. и убытков банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты> руб.
        Требования о взыскании штрафа в сумме 4000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истом не представлено доказательств и правового обоснования взыскания штрафа в указанной сумме. Из текста искового заявления и расчета взыскиваемой суммы суд не усмотрел оснований по которым истцом заявлены ко взысканию 4 0000 рублей, истцом не аргументировано за просрочку какой части обязательства, и какой нормой предусмотрено применение данной гражданско-правовой санкции.
 
    Требование ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., при обращении в Морозовский районный суд с иском в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что имущественные требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, то судебные расходы в части взыскания государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
 
                 Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика средств на оплату кредита, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
 
                Сведений о создании ответчику препятствий в досрочном погашении кредита суду не представлено.
 
         На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 807, 811 ГК РФ суд,                                                                                                          
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.,<данные изъяты> (<данные изъяты> коп., в том числе задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты> руб., частичные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать.
 
                Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.
 
    Решение изготовлено 25 февраля 2014 года.         
 
 
    Председательствующий: