Определение от 23 апреля 2014 года №2-2251/14

    Дело № 2- 2251/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
 
    при секретаре Бузулукской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Сметанину А.Д., Сметанину ***, Сметаниной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «***» обратилось в суд с иском к Сметанину А.Д., Сметанину А.Д., Сметаниной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Представитель истца ООО «***» направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчики добровольно исполнили требования, погасили задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** рублей *** копеек. Просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере *** руб. *** коп.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит рассматриваемое заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску ООО «***» к Сметанину А.Д., Сметанину А.Д., Сметаниной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Признать подлежащей возврату ООО «***» государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек, уплаченную при подаче заявления о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг. Выдать ООО «***» оригинал платежного поручения №*** от ***, находящийся в деле (л.д. ***).
 
    На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.И. Венедиктова