Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-2250/2014
Дело № 2-2250/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 18 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко Д.В.,
с участием представителя истца Стрелкова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидакоева С.Х. к Патласову А.В. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кидакоев С.Х. обратился с исковыми требованиями к Патласову А.В. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не возвратил долг. На основании изложенного Кидакоев С.Х. просит взыскать с Патласова А.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 29), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 46).
В судебное заседание истец Кидакоев С.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Стрелков В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Патласов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Кидакоевым С.Х. и Патласовым А.В. заключен договор займа, согласно которому Кидакоев С.Х. передал Патласову А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Патласов А.В. обязался вернуть Кидакоеву С.Х. сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, распиской (л.д. 5), договором займа (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.
В установленный сторонами срок Патласов А.В. не выплатил Кидакоеву С.Х. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Патласова А.В. в пользу Кидакоева С.Х. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при обращении с иском Кидакоев С.Х. понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> (л.д. 7), по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> выразились в составлении искового заявления и представительства в суде, учитывая уровень сложности спорного правоотношения, объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, участие представителя в судебном заседании, суд считает в рассматриваемом деле разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с Патласова А.В. в пользу Кидакоева С.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы соответствуют сложности рассматриваемого дела, затраченному фактически представителем времени на представительство интересов истца.
Также суд считает необходимым взыскать с Патласова А.В. в пользу Кидакоева С.Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кидакоева С.Х. к Патласову А.В. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Патласова А.В. в пользу Кидакоева С.Х. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
