Решение от 06 мая 2014 года №2-2250/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года      г. Самара
 
    Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/14 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дата стороны заключили соглашение №№... о кредитовании на получение Персонального кредита, с предоставлением денежных средств в сумме *** рублей под *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимального платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере *** рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании №№... от дата в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг, *** рублей – проценты, *** рубля - начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата истец и ответчик заключили соглашение №№... о кредитовании на получение персонального кредита с предоставлением денежных средств в сумме *** рублей под *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимального платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере *** рублей.
 
    Истец во исполнение Соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету №.... Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
 
    Согласно указанной выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    В результате чего задолженность по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты; *** рубля - неустойки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Таким образом, акцептом ФИО1 предложения (офертой) Банка является подписание им анкеты-заявления на получение персонального кредита. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    Поскольку исковые требования подтверждены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд ОАО «АЛЬФА-БАНК» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину в размере *** рублей, подлежащую на основании ст. 98 ОПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению №№... о кредитовании на получение Персонального кредита в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты; *** рубля - начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В. Трух
 
    Копия верна. Судья Секретарь