Решение от 21 мая 2013 года №2-2250/13

    Дело № 2-2250/13
 
    Поступило в суд: 18 апреля 2013 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года                              г. Новосибирск
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
В С О С Т А В Е:
 
    Председательствующего                        Виноградовой Л.А.
 
    При секретаре                                Оствальд Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краус В. Д. к Пинкину Ю. А., Пинкиной Т. В., Губановой Н. А., Засядьвовк О. В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краус В.Д. обратился в суд с иском к Пинкину Ю.А., Пинкиной Т.В., Губановой Н.А., Засядьвовк О.В. о выдели доли в праве общей долевой собственности в натуре и просит выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> в натуре в виде трехкомнатной квартиры №...
 
    Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было вынесено постановление №... «О проведении правовой регистрации», в соответствии с которым за Краус В. Д., Коротеевой З. А., Полыгаловой О. В. (после регистрации брака Засядьвовк О. В., свидетельство о заключении брака серия №... выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области) было зарегистрировано домовладение на правах личной собственности – жилой дом сборно-щитовой, ...
 
            На основании указанного выше Постановления Администрации Новолуговского сельсовета Бюро технической инвентаризации Новосибирского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №...
 
        В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении – в порядке, устанавливаемом судом.
 
        Предоставленный в общую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически представляет собой многоквартирный дом, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами: техническим паспортом на жилой дом, выданным БТИ Новосибирского района ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения, выданным ОГУП «Техцентр НСО» ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на квартиру, находящуюся в собственности граждан, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО».
 
    Между участвующими в настоящем деле лицами за период с момента предоставления жилого дома в общую собственность и по настоящее время сложился определенный порядок пользования общим имуществом: в моем пользовании находится трехкомнатная квартира, назначение жилое, ... расположенная на 1 этаже 1-го этажного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    Какого-либо спора относительно сложившегося порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности не имеется. Постановлением Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ квартире, ..., присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст. 209 ГК РФ.
 
    Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.
 
    Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.
 
    Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, будучи не связанным какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В рассматриваемом случае, планировка и техническое состояние спорного объекта (наличие отдельного входа, системы водоснабжения, отопления и энергообеспечения) недвижимости позволяют произвести его раздел между всеми собственниками и выделить долю Краус В.Д. в натуре. Таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к нарушению прав и законных интересов Ответчиков.
 
    Истец Краус В.Д. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчики Пинкин Ю.А., Пинкина Т.В., Губанова Н.А., Засядьвовк О.В. в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования Краус В.Д. признают.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.         
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    
 
        При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования Краус В.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Краус В. Д. к Пинкину Ю. А., Пинкиной Т. В., Губановой Н. А., Засядьвовк О. В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре - удовлетворить.
 
        Выделить долю Краус В. Д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... в натуре в виде трехкомнатной квартиры №...
 
        Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий - подпись