Решение от 03 апреля 2014 года №2-225-2014

Дело № 2-225-2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 апреля 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
 
    при секретаре Блохиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой З.С. к администрации Дельнодубравского сельсовета Сосновского района Тамбовской области и СХПК «Родина» о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании она требования поддержала и указала, что в 1984 году вселилась с семьей в указанную квартиру, предоставленную им колхозом «Родина» Сосновского района. ДД.ММ.ГГГГ по остаточной стоимости выкупила квартиру у данного хозяйства, о чем был составлен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Сосновского района. Однако в тексте договора допущена неточность – объект купли-продажи указан как кирпичный дом размером <данные изъяты> кв. метров, в то время как на самом деле она выкупала квартиру в данном доме площадью <данные изъяты> кв. метров. Фактически дом двухквартирный, по второй части проживает И.В.А.
 
    Постановлением № 29 от 05 февраля 2014 года Дельнодубравским сельсоветом Сосновского района была произведена перенумерация домов; принадлежащей ей квартире присвоен адрес: <адрес>.
 
    В настоящее время в регистрации ее права собственности в Учреждении Росреестра Тамбовской области отказано, из-за неточностей, допущенных в тексте договоре, а именно из-за отсутствия достоверных сведений о месте расположения квартиры. Внести исправления в правоустанавливающие документы, без обращения в суд, не представляется возможным. Оспариваемое жилье было приобретено ею в период совместного проживания с А.В.Н., земельный участок под квартирой в 1994 году передан ему в собственность. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на квартиру. Супруг против этого не возражает, от оформления своих прав на жилье - отказывается. При подаче иска ею оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. Учитывая, что материальной заинтересованности ответчик по существу спора не имеет, при удовлетворении ее требований судом отказывается от взыскания судебных расходов с администрации Дельнодубравского сельсовета и СХПК «Родина».
 
    Представитель ответчика – глава администрации Дельнодубравского сельсовета Сосновского района Толстова Н.В. исковые требования по существу
 
    признала и пояснила, что действительно Артемьева З.С. с 1984 года с семьей проживает в указанной квартире. На момент заключения сделки нумерация жилого фонда сельсовета частично отсутствовала. В 2014 году произведена нумерация строений. Квартире истице присвоен <адрес>. Оспариваемое жилье расположено в двухквартирном доме. Как отдельный жилой дом не значится. При составлении договора, ввиду большого потока заключаемых сделок, в документе допущена неточность. Истице изначально продана квартира в двухквартирном доме, а не жилой дом. Артемьева З.С. с семьей более 30 лет проживает там, ухаживают за домовладением, оплачивает налоги и коммунальные услуги, обрабатывают участок, который передан в собственность ее супругу, А.В.Н. Право собственности истицы никем не оспаривается. Однако, ввиду расхождений в правоустанавливающих документах, она не может зарегистрировать свое право в органах государственной регистрации права собственности.
 
    Представитель СХПК «Родина» Сосновского района в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и отзыв на иск не представил. С согласия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо на стороне ответчика - супруг истицы, А.В.Н., не возражает против удовлетворения заявленных ею требований, указал, что с 1984 года проживает с ней в оспариваемой квартире, которую в 1993 году приобрели у собственника – колхоза «Родина» по остаточной стоимости. На момент совершения сделки нумерация жилья отсутствовала, поэтому адрес строения в договоре купли-продажи обозначен только названием населенного пункта (<адрес>). Так же ошибочно указан и статус жилья, фактически продавалась квартира, а не жилой дом. В 1994 году земельный участок под квартирой передан ему в собственность, на 1/2 долю квартиры он не претендует, просит признать за истицей право собственности на квартиру в целом.
 
    Третье лицо на стороне ответчика И.В.А. не возражает против требований истицы. Указала, что проживает с ней по соседству в одном доме, но в квартире <данные изъяты>. Ей так же при заключении договора купли-продажи квартиры в 1993 году колхоз «Родина» ошибочно указал объект недвижимости целый дом, а не квартиру <данные изъяты>
 
    Представитель государственного органа – начальник Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Утробкина Е.А. пояснила, что право на оспариваемую квартиру не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельный участок под ней находится в собственности А.В.Н., его право зарегистрировано в ЕГРП за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в 1993 году указанная недвижимость продана истице, не возражает против удовлетворения заявленного ею иска.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Артемьевой З.С. подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
 
    или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Родина», как собственник жилья, в лице К.П.Е., продал Артемьевой З.С. кирпичный дом размером <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Договор купли-продажи в тот же день удостоверен нотариусом Сосновского района и зарегистрирован в реестре под № (л.д. 5). Однако, номер дома, передаваемого в собственность истицы, как и улица на которой он расположен, в тексте договора ошибочно не указаны. Также допущена ошибка в определении вида жилого помещения. Вместо «квартиры» объект недвижимости обозначен как «кирпичный дом».
 
    Впоследствии Постановлением администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес жилого помещения определен как <адрес>.
 
    Исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке и внести изменения в текст договора в настоящее время не представляется возможным, ввиду того, что жилищный фонд СХПК «Родина» не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.
 
    Установленные судом обстоятельства не дают оснований для признания заключенного договора недействительным. Сделка, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям законодательных актов, действовавших на момент ее заключения. Все существенные условия договора сторонами определены и согласованы.
 
    В государственной регистрации права собственности отказано из-за неточности сведений о местонахождения объекта недвижимости и вида приобретаемого жилого помещения. В договоре ошибочно указано, что покупателем приобретен кирпичный дом размером <данные изъяты> кв.м., в то время, как видно из технического и кадастрового паспортов, объектом недвижимости является квартира, расположенная в жилом двухквартирном доме площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Истица с семьей с 1984 года проживает в данном помещении, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации. Строение числится на учете в органах местной власти как двухквартирный жилой дом. Как пояснила в суде третье лицо – И.В.А., она проживает с истицей по соседству в квартире <данные изъяты> хотя колхозом «Родина» в 1993 году ей тоже продан кирпичный дом размером <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно выписке их похозяйственной книги села <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится за Артемьевой З.С. на основании договора купли-продажи, состоит из кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок под квартирой, площадью <данные изъяты> кв. м., находится в собственности у ее супруга - А.В.Н.. В квартире зарегистрированы и проживают истица - Артемьева З.С., ее супруг - А.В.Н. дети: Артемьев А.А., Артемьев С.В., внук - Артемьев В.С. Муж истицы от оформления своих прав на жилье, как на совместно нажитое имущество, отказался.
 
    Допущенные в тексте договора неточности не могут повлечь его недействительность. Как установлено судом, волеизъявление сторон было направлено именно на отчуждение/приобретение в собственность Артемьевой З.С. <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается. Иные недостатки сделки – отсутствие указания о точном местонахождении строения и вида жилого помещения, не могут быть признаны существенными, влекущими её недействительность. Из содержания договора, очевидно, что истице продано то жилое помещение, которое она занимала с 1984 года, определена площадь отчуждаемого строения, цена и иные технические параметры.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отклонения заявленного иска не имеется, суд признает требования истицы законными и обоснованными.
 
    При подаче иска, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 34 коп.
 
    По смыслу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако принимая во внимание, что Артемьева З.С. в судебном заседании отказалась от возмещения ее затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать за Артемьевой З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой и жительницей <адрес>, право собственности на квартиру <адрес> того же района и области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
 
    Судья С.А.Амирасланов