Решение от 07 августа 2013 года №2-225-2013

    Дело № 2-225-2013                                                                                             КОПИЯ                    
 
                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Большая Соснова                                                                                    07 августа 2013 года
 
        Большесосновский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Матусевич Е.И.
 
    с участием прокурора Тарасовой Н.П.
 
    при секретаре Сокуровой М.В.
 
    с участием истца Кожиной И.А. и ее представителя Касиловой Н.В., представителя ответчика Терехиной В.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Кожиной <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Полозовский сельский дом культуры» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
          Кожина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику (дело № 2-225-2013), указав, что она работает в должности библиотекаря у ответчика. Приказами № 5а от 20 марта 2013 года, № 14 от 29 марта 2013 года, № 24 от 03 июня 2013 года, от 31 мая 2013 года на нее были наложены дисциплинарные взыскания за опоздание на работу, за отсутствие на рабочем месте, с которыми она не согласна.
 
         08 июля 2013 года Кожина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику (дело № 2-276-2013) об оспаривании приказа от 01 июля 2013 года, которым она была уволена с работы, с чем она не может согласиться, поскольку не согласна с приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий от 29 марта 2013 года, 03 июня 2013 года, 04 июня 2013 года, поскольку с нее не брались объяснения. Просит суд восстановить ее на работе.
 
        Определением от 24 июля 2013 года гражданские дела № 2-225-2013 и № 2-276-2013 соединены в одном производстве для их совместного рассмотрения.
 
         В суде истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, и, дополнив заявленные истцом требования, суд просили: признать незаконными и отменить приказы от 20 марта 2013 года № 5а, от 29 марта 2013 года № 14, от 03 июня 2013 года № 24; признать увольнение с работы Кожиной И.А. незаконным, восстановить Кожину И.В. на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
 
         Представитель ответчика в суде иск не признал, суд просил отказать истцу в иске.
 
         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, и заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему:
 
         Кожина И.А. с 01 января 2007 года работает в должности библиотекаря Муниципального учреждения культуры «Полозовский сельский Дом Культуры», которое в январе 2012 года переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение культуры (т.2 л.д.30-32). Согласно Уставу (т.2 л.д. 7-14) Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Полозовский сельский Дом Культуры» является юридическим лицом, в структуру которого входит Полозовская сельская библиотека. 01 января 2008 года (т. 2 л.д. 34-39) между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор, по которому истец Кожина И.А. принимается на работу в МУК «Полозовский ДК» на должность библиотекаря, данный договор подписан сторонами. Для осуществления должностных обязанностей библиотекаря истцу был установлен режим работы, по которому ее рабочий день длится с 12 часов до 14 часов, и с 15 часов до 17 часов 54 минут, о чем в суде поясняли стороны, что зафиксировано и в Правилах внутреннего трудового распорядка ответчика (т.2 л.д.15-28). Помимо этого, Кожина И.А. работает по совместительству в должности библиотекаря Полозовской средней общеобразовательной школы с 8 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, и с 14 часов 30 минут до 15 часов, о чем в суде пояснил истец.
 
    Приказами директора МБУК «Плозовский сельский Дом Культуры» к истцу Кожиной И.А. были применены дисциплинарные взыскания в виде:
 
        замечания - за опоздание на работу на 22 минуты 19 марта 2013 года (приказ № 5а от 20 марта 2013 года в т. 2 на л.д. 59);
 
        выговора - за отказ от исполнения приказов директора № 10 от 21 марта 2013 года и № 11 от 21 марта 2013 года (приказ № 14 от 29 марта 2013 года в т.2 на л.д.67);
 
        выговора - за отсутствие на работе 30 мая 2013 года в течение 54 минут (приказ № 24 от 03 июня 2013 года в т. 2 на л.д. 71).
 
        Приказом ответчика № 32 от 01 июля 2013 года (т.2 л.д. 77) Кожина И.А. была уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ, за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. Согласно данному приказу, основанием увольнения 01 июля 2013 года Кожиной И.А. с работы явились отсутствие ее на работе в течение 25 минут 04 июня 2013 года, а также приказы № 5а от 20 марта 2013 года, № 14 от 29 марта 2013 года, № 24 от 03 июня 2013 года о наложении на нее дисциплинарных взысканий. До издания указанного приказа об увольнении Кожиной И.А. с работы, ответчик учел факт того, что истец является членом Большесосновской профсоюзной организации работников культуры, и 19 июня 2013 года (т.2 л.д.90) обратился в данную профсоюзную организацию с пакетом документов по увольнению с работы Кожиной И.А. по п.5 ст. 81 ТК РФ. Данное обращение ответчика было предметом рассмотрения на заседании райкома указанной профсоюзной организации 25 июня 2013 года (т.2 л.д.75-76), но конкретного решения по этому обращению ответчика райкомом профсоюза принято не было, что следует из протокола заседания профсоюзной организации. Данное обстоятельство является свидетельством того, что положения статей 82 и 373 ТК РФ, ответчиком были соблюдены.
 
           Факты допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, и которые были положены в основу приказа об увольнении истца с работы, в суде нашли свое подтверждение. 19 марта 2013 года истец отсутствовал на работе в течение 22 минут, что подтверждается актом ответчика от 19 марта 2013 года (т.2 л.д.60). 30 мая 2013 года истец отсутствовал на работе в течение 54 минут, что подтверждается актом ответчика от 31 мая 2013 года (т.2 л.д.73). 04 июня 2013 года истец отсутствовал на работе в течение 25 минут, что подтверждается актом ответчика от 04 июня 2013 года (т.2 л.д.80). Оснований не доверять указанным актам, у суда не имеется. Акты эти составлены сотрудниками ответчика Томиловой Е.Г. и Рябовым А.В., которые в суде содержание актов, факты составления данных актов и подписания ими этих актов подтвердили; свидетели Томилова Е.Г. и Рябов А.В. в суде также пояснили о допущенных Кожиной И.А. опозданий на работу, преждевременного ухода с работы не только в указанные в этих актах дни, но и в другие рабочие дни. Причин для оговора свидетелями Томиловой Е.Г. и Рябовым А.В. истца Кожиной И.А., в суде установлено не было. Свидетели Томилова Е.Г. и Рябов А.В. в суде заявили, что с Кожиной И.А. у них нормальные служебные отношения, личных отношений между ними нет, и неприязни к Кожиной И.А. они не испытывают. Кожина И.А. в суде также заявила об отсутствии неприязненных отношений с Томиловой Е.Г. и Рябовым А.В. Отсутствие истца на работе 04 июня 2013 года в 13 часов 35 минут содержится и в информации главы Администрации Полозовского сельского поселения (т.2 л.д.78). По свидетельству в суде Варова В.А., в 13 часов 35 минут 04 июня 2013 года он пришел в Дом Культуры, на втором этаже которого расположена библиотека, здание Дома Культуры было закрыто, Кожиной И.А. на работе не было. По этому факту он, как Глава поселения, сделал замечание директору Дома Культуры.
 
         До издания приказов о наложении дисциплинарного взыскания, ответчик каждый раз требовал от истца представить письменные объяснения, истец каждый раз отказывался представить письменные объяснения по фактам своего отсутствия на работе, что зафиксировано в актах ответчика (т.2 л.д.61,72,79). Обстоятельства того, что указанные акты об отказе истца дать письменные объяснения составлялись ответчиком не по истечении двух рабочих дней, как того требует ст. 193 ТК РФ, сами по себе не могут являться основанием для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку факты допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины, имели место. Каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия истца на работе 19 марта 2013 года, 30 мая 2013 года, 04 июня 2013 года не было представлено и в ходе судебного разбирательства. Свидетели Старков А.Д. и Силукова М.В. не являлись очевидцами присутствия Кожиной И.А. на работе в течение всего рабочего дня в указанные выше дни, что следует из их показаний в суде. К показаниям в суде свидетелей Столяровой З.Г. и Литоша С.А. о нахождении Кожиной И.А. на работе с 13 до 14 часов 04 июня 2013 года, суд относится критически, поскольку эти их показания опровергаются совокупностью представленных суду доказательств: показаниями в суде свидетелей Томиловой Е.Г., Рябова А.В., Варова В.А., указанными выше актами ответчика, в которых зафиксированы факты отсутствия истца на работе именно в эти дни, информацией главы Администрации Полозовского сельского поселения от 04 июня 2013 года (т.2 л.д.78) об отсутствии Кожиной И.А. на работе 04 июня 2013 года в 13 часов 35 минут; а также справкой Плозовской средней школы (т.2 л.д.91), согласно которой 04 июня 2013 года с 12 до 14 часов Кожина И.А. проводила мероприятия в летнем лагере Полозовской средней школы. В связи с чем оснований для признания незаконными и отмены приказов от 20 марта 2013 года, 29 марта 2013 года, 03 июня 2013 года не имеется.
 
         Согласно трудовому договору (т.2 л.д. 34-39) истец, как работник, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, исполнять распоряжения непосредственного начальника. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ответчика (т.2 л.д.15- 28) Кожина И.А., как работник Дома Культуры, обязан качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения и указания своего непосредственного руководителя. Обстоятельство того, что подпись Кожиной И.А. в этих Правилах отсутствует, не освобождает ее от соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, работником которого она является, тем более, что обязанность соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка указана в трудовом договоре, который Кожиной И.А. подписан. Работодателем истца, согласно трудовому договору, является директор МБУ «Полозовский сельский Дом Культуры». Согласно приказам директора № 10 от 21 марта 2013 года (т 2. л.д. 64-65), № 11 от 21 марта 2013 года (т.2 л.д.86), №12 от 22 марта 2013 года (т.2 л.д.84) определен порядок хранения ключей от служебных помещений Дома Культуры, по которому все работники Дома Культуры, в том числе и Кожина И.А., обязаны сдать второй и третий экземпляры ключей ответственному за обслуживание и ремонт здания в срок до 30 марта 2013 года; кроме того, библиотекарь Кожина И.А. в тот же срок обязана организовать перемещение всего книжного фонда из вновь отремонтированного помещения второго этажа. Как следует из приказа № 11 от 21 марта 2013 года, необходимость такого перемещения вызвана необходимостью производства демонтажа отопительных электрических приборов с целью производства монтажа общей отопительной системы. С данными приказами Кожина И.А. была ознакомлена, но от подписи в приказах отказалась, что следует из актов от 21 марта 2013 года (т.2 л.д. 66), от 22 марта 2013 года (т.2 л.д. 85), от 21 марта 2013 года (т.2 л.д. 87). Указанные приказы руководителя Дома Культуры Кожиной И.А. исполнены не были, что следует из докладной Рябова А.В. (т.2 л.д.69), из пояснений в суде свидетеля Рябова А.В., представителя ответчика (т.2 л.д. 93-106), не отрицала этого в суде и истец Кожина И.А. В связи с неисполнением указанных приказов № 10, № 11, № 12, 29 марта 2013 года приказом № 29 Кожиной И.А. был объявлен выговор. Согласно акту от 28 марта 2013 года (т.2 л.д. 70), Кожина И.А. отказалась представить письменные объяснения по факту неисполнения ею указанных приказов. Таким образом, факт неисполнения Кожиной И.А. распоряжений руководителя, установлен, что свидетельствует о нарушении Кожиной И.А. трудовой и исполнительской дисциплины, доказательств уважительности причин неисполнения ею указанных распоряжений, суду представлено не было. Поэтому приказ № 14 от 29 марта 2013 года о наложении на Кожину И.А. дисциплинарного взыскания, является законным и обоснованным. Нарушение ответчиком требований ст. 193 ТК РФ в части срока составления акта об отказе Кожиной И.А. от представления письменного объяснения, не может являться основанием к отмене этого приказа, поскольку факт неисполнения истцом приказов руководителя в суде установлен.
 
    Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей и при наличии дисциплинарных взысканий. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, отсутствие работника без уважительных причин на работе или на рабочем месте.
 
    Принимая решение об увольнении истца с работы по указанному основанию, ответчик обоснованно исходил из наличия у истца трех дисциплинарных взысканий, наложенных на нее 20 марта 2013 года, 29 марта 2013 года и 03 июня 2013 года, а также из факта отсутствия ее на работе 04 июня 2013 года без уважительных причин в течение 25 минут. Также ответчик принял во внимание и учел предшествующее поведение Кожиной И.А., которая постоянно допускает опоздания на работу, преждевременный уход с работы, о чем в суде пояснили представитель ответчика, свидетели Рябов А.В., Томилова Е.Г. Кроме того, работая по совместительству в библиотеке средней школы до 15 часов, Кожина И.А., в силу этого обстоятельства, объективно не может быть на работе по ее основному месту в Доме культуры в 15 часов. Свидетель Томилова Е.Г. в суде поясняла, что по май 2013 года на дверях в библиотеку были указаны часы работы библиотеки: с 12 до 14, и с 15 до 17; библиотека и работала до 17 часов, как -то в мае 2013 года она увидела на дверях другое расписание, где указано, что библиотека работает до 17 часов 55 минут. Кожина И.А. игнорирует правила внутреннего трудового распорядка (т.2 л.д.15-28), отказывается от ознакомления с ними, что следует из акта (т.2 л.д.29); игнорирует распоряжения директора Дома Культуры, на замечания не реагирует, о чем в суде пояснял представитель ответчика (т.2 л.д.93-106), что следует и из письма директора (т. 2 л.д.52), направленного им в адрес Кожиной И.А.          
 
          Учитывая, что нарушения трудовой и исполнительской дисциплины Кожиной И.А. допускались неоднократно, и она не изменила своего отношения к работе, продолжала совершить нарушения трудовой дисциплины, несмотря на привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ответчик правомерно и обоснованно уволил ее с работы по п.5 ст. 81 ТК РФ, основания для этого, с учетом наличия у нее трех дисциплинарных взысканий за нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, у ответчика имелись. Процедура увольнения истца с работы по указанному основанию ответчиком выполнена. Нарушение ответчиком срока составления актов об отказе Кожиной И.А. дать объяснения по всем фактам допущенных ею нарушений, исходя из изложенного, не может являться самостоятельным поводом для признания незаконными указанных выше приказав о наложении на нее дисциплинарных взысканий, в том числе и приказа об увольнении ее с работы.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
           Кожиной <данные изъяты> в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесолсновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                            подпись                                                 Е.И.Матусевич
 
                Мотивировочная часть решения составлена 12 августа 2013 года
 
           Копия верна: судья                                                Е.И. Матусевич
 
                                    секретарь                                          М.В. Сокурова