Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года №2-2249/2017, 2-178/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 2-178/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Бакшеевой Е.Н. к Полковниковой Р.И. и администрации городского поселения "Яблоновское" о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бакшеева Е.Н., обратившись в суд с вышеназванным иском, просила признать ее принявшей наследство после смерти бабушки Ивановой А.Ф., и признании за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад в ПАО "Сбербанк России", находящийся на счете N.
В обоснование своих требований Бакшеева Е.Н. указала, что вышеназванное имущество принадлежало ее бабушке на праве собственности, в связи с чем наследодатель при жизни распорядилась своим имуществом на случай смерти, оформив 30.05.2007 завещание в ее пользу. 14.07.2015 Иванова А.Ф. умерла. В установленный срок к нотариусу за оформлением наследственных прав она не обратилась, наследственное дело не открывалось, однако, фактически она вступила в наследственные права после смерти бабушки, т.к. следила за жилым домом и прилегающим участком, во исполнение воли бабушки передала ее холодильник ПАН, а дом она передала его в пользование семье Д.. Кроме того, осенью 2015 года она убирала урожай на участке, а также уплатила земельный и имущественные налоги. Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии ею спорного имущества и дают основания в судебном порядке признания за ней право собственности на наследство.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского поселения "Яблоновское".
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, от ответчика Полковниковой Р.И. ранее поступило письменное ходатайство о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Причины неявки остальных лиц, участвующих в деле, суду не известны.
В то же время до начала судебного заседания от представителя истицы адвоката Леньшиной А.А., действующей по доверенности, поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи ее занятостью по другому делу в Ингодинском районом суде г. Читы. К ходатайству были приложены справка, подтверждающая осуществление Леньшиной А.А. защиты подсудимого по уголовному делу, назначенному на 21.02.2018 на 16-00 часов, а также копия доверенности от Бакшеевой Е.Н.
В этой связи, суд, учитывая нормы статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, отсутствие каких-либо ходатайств от самой Бакшеевой Е.Н. на дату настоящего судебного заседания, о котором она была извещена еще 27.12.2017, приходит к выводу о том, что участие представителя истицы в другом судебном заседании не является достаточным основанием для отложения разбирательства дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Материалами дела установлено, что 14.07.2015 умерла ИАФ (л.д.12).
Наследодателю на основании свидетельств о государственной регистрации права от 23.04.2010 принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Указанное имущество Иванова А.Ф. при жизни завещала Бакшеевой Е.Н., о чем свидетельствует завещание от 30.05.2007 (л.д.11).
Кроме того, согласно письменному сообщению, представленному ПАО "Сбербанк России" по запросу суда, на имя наследодателя открыт счет в банке с остатком денежных средств в размере 13302,17 рублей.
Согласно сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 07.07.2017, наследственного дела к имуществу Ивановой А.Ф., умершей 14.07.2015, не заводилось, т.к. никто не обращался с заявлением о принятии наследства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Указанное не оспаривалось и самой Бакшеевой Е.Н., что прямо отражено в исковом заявлении.
Кроме того, судом установлено следующее.
Решением Читинского районного суда от 10.07.2017 было отказано в удовлетворении исковых требований Бакшеевой Е.Н. о восстановлении срока принятия наследства в виде недвижимого имущества, указанного ею и в настоящем исковом заявлении. При этом Бакшеева Е.Н., обращаясь в суд в июне 2017 года с иском о восстановлении срока принятия наследства, сама указывала о том, что фактически наследственное имущества она не принимала, в спорном доме не зарегистрирована и не проживала, о необходимости оформления наследственных прав не знала до того момента, как ей стало известно о наличии завещания.
Указанные обстоятельства также отражены в решении суда от 10.07.2017 в совокупности с иными фактами, свидетельствующими об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Получив копию названного решения еще 20.09.2017, истец его не обжаловала.
В то же время обстоятельства принятия (непринятия) Бакшеевой Е.Н. наследства после смерти бабушки при рассмотрении спора 10.07.2017 Читинским районным судом не устанавливались. Обращаясь в суд с иском, Бакшеева Е.Н. указывала на пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ей было отказано.
Предъявив в настоящее время требования о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, истец обязана доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Предмет доказывания был разъяснен истице в определении о подготовке дела, копия которого была получена ею еще 25.12.2017.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.
Так, в обоснование доводов, свидетельствующих, по мнению истца Бакшеевой Е.Н., о фактическом принятии ею спорного наследства, последняя ссылается на расписку от 18.07.2015 о получении ПАН имущества (холодильника), принадлежащего бабушке (л.д.14); на письменный договор, заключенный 25.12.2017 с ДЕВ о передаче последней во временное владение спорного жилого дома (<адрес>).
Однако представленные письменные доказательства не являются бесспорным подтверждением того, что Бакшеева Е.Н. совершила действия, позволяющие суду полагать ее принявшей спорное наследство.
Во-первых, как указано в иске и подтверждается распиской ПАН, холодильник был получен ею от Бакшеевой Е.Н. именно во исполнение воли наследодателя Ивановой А.Ф., а не как распоряжение имуществом, перешедшим истице в порядке наследства.
Истице предлагалось предоставить суду копии квитанций об оплате коммунальных услуг, поставляемых в отношении спорного жилого дома, учитывая при этом содержание договора от 25.12.2015 о том, что ДЕВ, принимая в пользование жилое помещение, обязана была оплачивать потребление электроэнергии за счет Бакшеевой Е.Н.
Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В этой связи содержание представленной суду письменной копии договора в отношении жилого дома о передаче его в пользование иным лицам представляется суду с учетом вышеизложенных обстоятельств сомнительным.
Также в иске Бакшеева Е.Н. указывала о том, что юридически значимые для дела обстоятельства она будет доказывать свидетельскими показаниями ПАН и ДЕВ
Однако, явку указанных свидетелей истец не обеспечила, более того, в материалах дела отсутствовали адреса их фактического места жительства, что не позволило суду самостоятельно вызвать этих лиц для допроса в судебном заседании.
Представленные истицей копии квитанций об уплате налогов за 2015 - 2016 годы не свидетельствует о том, что государственный сбор был уплачен именно за объекты налогообложения, принадлежавшие наследодателю Ивановой А.Ф.
Доводы Бакшеевой Е.Н. о том, что осенью 2015 года она убирала урожай с земельного участка по спорному адресу, вообще являются голословными.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд полагает, что Бакшеева Е.Н. располагала достаточным количеством времени для сбора и предоставления суду доказательств в обоснование позиции по иску.
При таких обстоятельствах, когда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Бакшевой Е.Н. не предоставлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ею действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бакшеевой Е.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка