Решение от 19 июня 2013 года №2-2249/2013

    № 2-2249/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Хантаевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.А. к Суворовой Ф.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к Суворовой Ф.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя, что ответчик выехала добровольно в *** к дочери в. <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает. Перестала быть членом семьи.
 
    Суворов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Буштаренко Е.Г., действующая на основании доверенности от *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Суворова о месте и времени слушания дела надлежаще извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщала и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.
 
    Третьи лица Суворов Р.А., Суворов Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражали.
 
    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей А., Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
 
    Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.
 
    В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.По смыслу закона условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что *** Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Суворову А.Г. и членам его семьи С., Суворову А.А.-истец, Суворовой Ф.И., Ш. был выдан дубликат ордера ... на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и свидетельствам о смерти (повторное) серии ... Суворов А.Г. умер ***, серии ... С. умерла ***, серии ... Ш. умер ***
 
    Согласно показаний свидетелей подтвердивших, что ответчик Суворова в спорном жилом помещении не проживает длительное время, исходя, что она добровольно выехала из спорной квартиры, на протяжении длительного времени вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняла, учитывая, что в настоящее время ответчику более 110 лет (дата рождения ***). Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено. Уважительность причин отсутствия ответчика в спорном помещении судом не установлена.
 
    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчик Суворова отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, коммунальные услуги не оплачивала, вселиться в спорную квартиру не пыталась, её выезд носит постоянный характер, проживание ответчика вместе с членами своей семьи в другом месте жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд признает Суворову Ф.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку в материалах дела нет доказательств о снятии ответчика с регистрационного учета, решение суда является основанием для снятия Суворовой Ф.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Суворова А.А. удовлетворить частично.
 
    Признать Суворову Ф.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***