Решение от 14 мая 2013 года №2-2249/13

Дело № 2-2249/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Каримовой Р.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «14» мая 2013 года гражданское дело № 2-2249/13 по иску Медведевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Гнусареву Д.В. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Медведева О.В.. обратилась с иском в Ленинский районный суд города Омска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Гнусаревым Д.В. заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, установлена дата выполнения работы - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок кухонный гарнитур доставлен не был, неоднократные обращения истца ответчик игнорировал, либо переносил дату доставки гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.В. направила по почте претензию ответчику, после получения которой обязательства по договору Гнусаревым Д.В.. исполнены не были. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи приходилось терпеть неудобства и сложности из-за размещенной по квартире кухонной утвари, сложности в приготовлении пищи и мытья посуды. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года с намерением сделать ремонт в кухне, истец находилась в очередном отпуске, в связи с нарушением ответчиком сроков доставки кухонного гарнитура, вынуждена была весь отпуск находиться дома, поскольку сроки доставки всегда переносились. Просила взыскать с ответчика полученный им аванс в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы за неудовлетворение претензии в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании истец Медведева О.В.. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура на общую сумму <данные изъяты> рублей, калькуляция стоимости работ и услуг по договору не составлялась. Ею после подписания договора был внесён авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, факт получения денежной суммы ответчик подтвердил указанием в договоре и подписью, никаких платежных документов не выдавал. Все работы должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данного обязательства он не исполнил. Впоследствии Гнусарев Д.В.. переносил сроки исполнения обязательств, она была вынуждена направить претензию. В настоящее время кухонный гарнитур не установлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере цены услуги - <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от цены иска.
 
    Ответчик ИП Гнусарев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Гнусарев Д.В. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, основной вид экономической деятельности предоставление прочих персональных услуг, дополнительные виды деятельности - производство мебели (л.д.        ).
 
    Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гнусаревым Д.В. и потребителем Медведевой О.В. был заключен договор № на изготовление, сборку и доставку мебели, согласно которому ИП Гнусарев Д.В. принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, сборке и доставке кухонного гарнитура по размерам и эскизу заказчика в срок ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить работы и принять результат работ. Общая стоимость выполняемых по договору работ составляет <данные изъяты> рублей, при этом в день подписания договора заказчик оплачивает сумму в размере <данные изъяты> рублей, необходимую для приобретения материалов; остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей заказчик выплачивает после выполнения исполнителем работ и в день подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ. После подписей сторон имеется расписка ИП Гнусарева Д.В. в том, что предоплата в сумме <данные изъяты> рублей получена (л.д. 3).
 
    По настоящее время кухонный гарнитур не изготовлен, не доставлен и не смонтирован, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Гнусарева Д.В. была направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате в семидневный срок уплаченной Медведевой О.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и штрафа. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, л.д. 5).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Поскольку работы ответчиком не были исполнены, а предоплата в сумме <данные изъяты> рублей внесена, требования истца о взыскании указанной суммы убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по изготовлению кухонного гарнитура и установке изготовленной продукции в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени переданные истцом ответчику денежные средства не возвращены, кухонный гарнитур не установлен. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать неустойку в пределах исковых требований, заявленных истцом, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец заявила требование о возмещении ответчиком причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом объема нарушенного ответчиком права потребителя, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить причиненный Медведевой О.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанных требований отказать.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты>+<данные изъяты> рублей)).
 
    Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (госпошлина от суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>)+<данные изъяты> рублей (госпошлина за требование о взыскании морального вреда)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведевой О.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Гнусарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу Медведевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление, сборку и доставку кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Гнусарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Ж.А.Лозовая
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 мая 2013 года.
 
    Судья
 
Ж.А.Лозовая