Решение от 01 октября 2014 года №2-2248/2014

Дело №2-2248/2014г.
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск Красноярский край 01 октября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.
 
    при секретаре Облап Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даева А.В. к Даеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме истца, его совершеннолетний сын Даев В.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец развелся с супругой Д.С.Н., после чего она забрала сына и выехала вместе с ним на «материк». С этого времени ответчик более в спорном жилом помещении не проживает, связь с истцом не поддерживает. По настоящее время истец оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения, ответчик же данные расходы за себя не несет. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и суду дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с супругой, он выехал из спорной квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружил, что ответчик выехал из спорной квартиры с вещами в другое место жительства. Он не чинил препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, вселиться в него не пытался, входные замки на двери не менял, до настоящего времени комплект ключей остается у ответчика.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.20-22), заявления о рассмотрения дела без его участия от ответчика не поступило, причина неявки суду неизвестна. Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица- Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, Базелянская Н.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.23).
 
    Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что истец Даев А.В. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). Данное жилое помещение по указанному договору было предоставлено истцу на состав семьи из 2 человек, в том числе ответчика Даева В.А. С ДД.ММ.ГГГГ наниматель Даев А.В. поставлена на регистрационный учет по месту жительства с правом на жилую площадь, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанной квартире зарегистрирован ответчик Даев В.А. в качестве члена семьи (сын) (л.д.25). В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.
 
    С этого времени в спорной квартире ответчик не проживает около 7 лет, таким образом, указанный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Даев В.А. не ведет совместное хозяйство с нанимателем Даевым А.В. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.
 
    Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.Л.П., допрошенного в судебном заседании о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, с ДД.ММ.ГГГГ года он (свидетель) часто бывает в гостях у истца, с этого времени ответчика ни разу в квартире не видел, истец не создает ответчику никаких препятствий для проживания в спорной квартире.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Даев В.А. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Кроме того, ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.
 
    Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, свидетеля, указанными выше материалами дела.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании Даева В.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере -<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Даева А.В. удовлетворить.
 
    Признать Даева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Даева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Взыскать с Даева В.А. в пользу Даева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Заочное решение принято в окончательной форме 01 октября 2014 года.