Решение от 29 мая 2014 года №2-2247/2014

    Дело № 2- 2247/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.,
 
    при секретаре Бобковой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Юшковой Марины Жинадильевны к Буц Алексею Васильевичу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекращении обязательств по договору, отмене записи о государственной регистрации договора купли- продажи и права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:


 
    Юшкова М.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к Буц А.В., которое затем дополнила (том 1 л.д. 221-223), в качестве соответчика указала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В обоснование иска указала, что ДАТА года по объявлению в газете обратилась к Слободчикову П.Н. за денежными средствами в сумме ... руб. в заем на 6 месяцев. При заключении договора было поставлено условие о предоставлении документов на квартиру по адресу: АДРЕС Вместо залога был составлен договор купли-продажи от ДАТА года, по которому квартира якобы продана за ... руб. Осмотра квартиры не было, соглашение о цене и способе передачи денег не рассматривалось, передачи денег фактически не было, намерения продать квартиру не имела. Считала, что подписывает договор без намерения установления правоотношений. Доказательством того, что была обманута, является то, что согласно отчету об оценке стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры на ДАТА года составляет ... руб. Договор был составлен под влиянием обмана.
 
    Просит:
 
    - признать договор купли-продажи от ДАТА недействительным, как заключенный под влиянием обмана, отменить запись о государственной регистрации договора купли-продажи и запись о государственной регистрации права собственности Буц А.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
 
    - применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДАТА в виде прекращения правоотношения и возвращения квартиры ей в собственность,
 
    - взыскать с Буц А.В. расходы по оплате госпошлины ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... руб.
 
    Истец Юшкова М.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Лосев, ответчик Буц А.В. в судебное заседание не явились рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
 
    Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Установлено, что ДАТА был заключен договор купли-продажи, по которому Юшкова М.Ж. продала, а Буц А.В. купил квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.7). Право собственности Буц А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (том 1 л.д.37-48) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.27).
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Согласно ч. 4. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Миасского городского от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Юшковой М.Ж. по факту приобретения у последней путем обмана квартиры, расположенной по АДРЕС Приговор вступил в законную силу ДАТА. Требования потерпевшей Юшковой в части гражданского иска оставлены без рассмотрения, поскольку Буц возвратил квартиру Юшковой, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (т.2 л.д.126-130).
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что договор купли-продажи был заключен Юшковой М.Ж. под влиянием обмана, следовательно, данная сделка является недействительной.
 
    Вместе с тем, в настоящее время, истец и ответчик пришли к соглашению о применении последствий недействительности сделки, спорная квартира ответчиком истцу возвращена добровольно, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая то, что истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Юшковой Марине Жинадильевне в удовлетворении исковых требований к Буц Алексею Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекращении обязательств по договору, отмене записи о государственной регистрации договора купли- продажи и права собственности на недвижимое имущество.
 
    Взыскать с Буц Алексея Васильевича в пользу Юшковой Марины Жинадильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий