Решение от 28 мая 2013 года №2-2247/13

2-2247/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 г.                          г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,
 
    при секретаре Яныбаевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунагатуллина Ф.Б. к <данные изъяты> о признании права на реабилитацию и взыскании морального вреда, причиненного незаконным осуждением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сунагатуллин Ф.Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права на реабилитацию и взыскании морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 100 000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд РБ признал истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ по эпизоду незаконной перевозки и по ст. 191 ч. 1 УК РФ по эпизоду сбыта оправдал на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Суд также признал за истцом право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлен без изменения.
 
    Постановлением надзорной инстанции ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменены. Уголовное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 191 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления.
 
    При рассмотрении приговора <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам ВС РБ допустила ошибку - не применила изменения, внесенные в уголовный кодекс ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Новым Уголовным законом по ст. 191 ч. 1 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга только в случае его осуществления в крупном размере, свыше 1 млн. 500 тыс. руб.
 
    В действиях же истца содержится состав административного правонарушения.
 
    Приговор <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    По приговору <адрес> суда РБ назначенное наказание в виде 180 часов обязательных работ истец незаконно отбыл. Это подтверждается справкой, выданной филиалом по <адрес> <данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии ч. 2 п. 4 ст. 133 УК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 2 п. 4 ст. 133 УК РФ истец имеет право на реабилитацию.
 
    Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Моральные страдания истца выражаются в том, что:
 
    наказание в виде 180 часов обязательных работ истец отбывал после основной работы, которое являлось крайне для истца физически тяжелым, так как он работает резчиком по основному месту работы и является человеком предпенсионного возраста,
 
    то, что истец отбывает наказание, было известно определенному кругу
лиц, было известно коллегам на работе и все над ним смеялись, что он за
какой-то мусор отбывает наказание в виде обязательных работ после основной работы,
 
    до рассмотрения уголовного дела в порядке надзора истец сильно
переживал, нервничал, ночами не спал. Систематически ухудшалось его психическое состояние. Впоследствии у него поднялось артериальное давление, и он вынужден был принимать амбулаторное лечение в связи с тем, то на их предприятии больничные листы не оплачиваются. Это доказывается выпиской из амбулаторной карты, выданного <данные изъяты> городской поликлиникой <адрес>.
 
    Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).
 
    Истец оценивает вред, причиненный ему незаконным осуждением из-за допущенной ошибки судебной коллегией ВС РБ, в сумме 100 000 руб.
 
    Истец Сунагатуллин Ф.Б. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Хуснуллин В.Т. исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать.
 
    Согласно ст.ст. 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «...ни ст. 133 УПК РФ, ни нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления {определения) о прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного деда и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина... При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации». Считает, что истец должен представить суду доказательства утверждений того, что: 1) он действительно претерпел нравственные страдания; 2) нравственные страдания возникли в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, производство по которому прекращено, во утверждения истца о том, что он претерпел моральные страдания, и они связаны именно с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, производство по которому прекращено, никакими доказательствами не подтверждены, факт причинения нравственных страданий и вреда личным неимущественным правам истцом не доказан, для возмещения истцу морального вреда по данному делу не имеется. По мнению Минфина России, требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в отсутствие доказательств претерпевания морального вреда в связи с указанными истцом обстоятельствами удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав сторону, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом, В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и страданий. При определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Так в соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно
подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в    с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
 
    Ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Как следует из материалов дела, приговором <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сунагатуллин Ф.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК РФ по эпизоду незаконной перевозки и по ст. 191 ч. 1 УК РФ по эпизоду сбыта оправдал на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлен без изменения.
 
    Постановлением надзорной инстанции ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменены. Уголовное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 191 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления.
 
    Суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Сунагатуллину Ф.Б. нравственными и физическими страданиями.
 
    В соответствии со ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ законодатель наделил правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Исходя из п. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ основные права и свободы человека, являющиеся непосредственно действующими неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, нанесенный Сунагатуллину Ф.Б., подлежит взысканию с казны РФ, от имени которой согласно ст. 1071 ГК РФ выступает <данные изъяты>
 
    Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая все обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению в сумме 20 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Сунагатуллина Ф.Б. удовлетворить частично.
 
    Признать за Сунагатуллиным Ф.Б. право на реабилитацию в связи с незаконным осуждением.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сунагатуллина Ф.Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
 
    Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу