Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-2246/2014
Дело № 2 - 2246/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2014года город областного значения Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С. при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Голубенко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Голубенко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому она получила 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 0,78% в день. Сумма займа была предоставлена на основании заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком имеется задолженность по кредиту: по основному долгу в сумме 28 315 руб., по процентам – 42 835 руб., сумма начисленных штрафных санкций – 7 570 руб., всего – 78 720 руб. Истец также просит взыскать с Голубенко Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 561 руб. 60 коп. Заемщик Голубенко Н.И. уклоняется от уплаты задолженности по займу и процентам, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседании не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Голубенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда, которое вернулось за истечением срока хранения, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
Согласно ст. 809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Как установлено в судебном заседании 01.07.2013г. истец предоставил ответчику 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 0,78% в день. Сумма займа была предоставлена на основании заявления о предоставлении микрозайма от 01.07.2013г., подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма. (л.д. 8).
Голубенко Н.И. были перечислены денежные средства на банковский счет в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
На основании п. 5.8 Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ» при нарушении заемщиком сроков внесения платежей в погашение микрозайма продолжительностью свыше 10 дней организация вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом.
Заемщик Голубенко Н.И. уклоняется от уплаты кредита и процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 28 315 руб., процентам – 42 835 руб. (л.д. 36).
Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
За просрочку платежа ответчику начислены штрафные санкции в сумме 7 570 руб. (л.д.36), принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о возврате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ТФБ-Займъ» удовлетворить.
Взыскать с Голубенко Н.И. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 28 315 рублей, процентам – 42 835 рублей, штраф в сумме 7 570 рублей, а всего на общую сумму 78 729 (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.
Взыскать с Голубенко Н.И. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» возврат госпошлины в сумме 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Д.С.Чичков
