Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 сентября 2019 года №2-2245/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 2-2245/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием истцов Костиной Н.В., Костина О.А., Герасимовой В.В., ответчиков Сысоевой Е.В., Няненко Э.В., представителя ответчиков Москаленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Натальи Владимировны, Костина Олега Александровича, Герасимовой Виолетты Вячеславовны к Сысоевой Елене Викторовне, Сысоеву Юрию Александровичу, Чуевой Светлане Александровне, Протченко Александру Владимировичу, Протченко Ольге Петровне, Халепо Маргарите Александровне, Няненко Эдуарду Вальдемаровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Костина Н.В., Костин О.А., Герасимова В.В. обратились в суд с названными требованиями, указав в обоснование следующее: Костина Н.В. и Костин О.А. являются собственниками <адрес>. и <адрес>, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: N и N названному адресу.
Истец Герасимова В.В. является собственником <адрес>, расположенного на земельном участке по названному адресу с кадастровым номером: N
Земельные участки истцов граничат с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N, собственниками которого являются Сысоев Ю.А., Сысоева Е.В., Протченко О.П., Протченко А.В., Чуева С.А., Халепо М.А.
В 2013 году ответчики произвели межевание своего земельного участка, однако, в нарушение действующего законодательства, границы участка не были согласованы с правообладателями смежных участков. В 2016 году кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков, однако границы смежных участков вновь не были согласованы должным образом.
Ссылаясь на изложенное, указывая, что оспариваемый межевой план имеет грубые ошибки, касающиеся места нахождения земельного участка ответчиков и его конфигурации, истцы просят суд признать незаконными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с N площадью 1219, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ N и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ N, а также исключить из данных ЕГРН сведения о границах и координатах характерных точек границ указанного земельного участка.
В судебном заседании истцы Костина Н.В., Костин О.А., Герасимова В.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в результате произведенного межевания земельного участка ответчиков были уменьшены площади земельных участков, находящихся в их (истцов) пользовании.
Ответчики Сысоева Е.В., Няненко Э.В., представитель ответчиков Сысоева Ю.В., Няненко Э.В. - Москаленко Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что смежная граница между участками ответчиков и истцов установлена вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 года, доводы истцов направлены на переоценку состоявшегося указанного решения суда.
Ответчики Сысоев Ю.А., Чуева С.А., Протченко О.П., Протченко А.В., Халепо М.А., третье лицо Мишечкина З.Р., представители третьих лиц - Управления имущественных и земельных отношений БГА, Управления Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Костиной Н.В. и Костину О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> указанного жилого дома принадлежит на праве собственности истцу Костиной Н.В.
Расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером N, состоит на государственном кадастровом учете, общей площадью 487 кв.м., как ранее учтенный, границы участка не установлены, сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют.
Согласно постановлению администрации гор. Брянска N 1171 от 15.08.2001 земельный участок, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перерегистрирован по фактическому пользованию для эксплуатации индивидуальных жилых домов, за прежним собственником Шулькиной Л.С. (<адрес>) площадью 204 кв.м. в собственность бесплатно, в том числе 33 кв.м. в совместное пользование; за Шестопаловой (Костиной) Н.В. (<адрес>)-240 кв.м., без определения права пользования на земельный участок, в аренду на 10 лет, без права возведения построек и посадки деревьев за домовладением под палисадник, всего 132 кв.м., в том числе за квартирой N кв.м.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 75 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией гор. Брянска и Шулькиной Л.С.
Истец Герасимова В.В. является собственником 4/5 долей в праве собственности на <адрес>, сособственником 1/5 доли является Мишечкина З.Р. (третье лицо по делу).
Расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером N, состоит на государственном кадастровом учете, общей площадью 529 кв.м., границы участка установлены, сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют.
По сведениям ЕГРН, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером N4, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Сысоевой Е.В., Сысоеву Ю.В., собственникам <адрес> (доля в праве пропорциональна общей площади <адрес>), Протченко А.В., Протченко О.В., Чуевой (Пеленковой) С.А. собственникам <адрес> (доля в праве пропорциональна общей площади <адрес>), Халепо М.А. собственнику <адрес> (доля в праве пропорциональна общей площади <адрес>).
Указанный земельный участок состоит на государственном кадастром учете, границы установлены по результатам кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО1
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст. 39 указанного Федерального закона при проведении кадастровых работ по межеванию обязательному согласованию подлежит местоположение границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (сроком более чем на 5 лет).
В силу ч. 2 ст. 39 указанного Закона предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.
Однако, сам по себе факт несогласования с заинтересованными лицами смежных границ земельных участков не предусмотрен в качестве самостоятельного основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка при отсутствии иных нарушений законных прав истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 21.05.2019, разрешены исковые требования Костиной Н.В., Костина О.А., к Сысоевой Е.В., Сысоеву Ю.А., Чуевой С.А., Протченко О.П., Протченко А.В., Халепо М.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы между земельными участками и встречные исковые требования Сысоевой Е.В., Сысоева Ю.А. к Костиной Н.В., Костину О.А. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками.
Указанным решением суда установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровыми номерами N и N расположенными по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о значениях координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением 4.1. заключения эксперта ООО "Межевой центр", согласно ведомости координат характерных точек (от точки <данные изъяты>).
При этом указанным решением суда установлены координаты в целом той части границы земельного участка ответчиков, которая является смежной как по отношению к земельным участкам истцов Костиной Н.В. и Костина О.А., так и по отношению к земельному участку истца Герасимовой В.В.
Таким образом, оспаривание межевого плана земельного участка ответчиков не имеет для истцов юридического значения, поскольку координаты спорной границы, являющейся смежной между земельными участками ответчиков и истцов установлены названным вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Преодоление законной силы одного судебного решения посредством инициации другого судебного процесса, предметом рассмотрения которого являются одни и те же факты, является недопустимым, поскольку это противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, которое предусматривает иные способы восстановления прав в случае несогласия лица с принятым по делу решением - путем его обжалования в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, либо при наличии к тому обстоятельств - путем отмены в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Костиной Натальи Владимировны, Костина Олега Александровича, Герасимовой Виолетты Вячеславовны к Сысоевой Елене Викторовне, Сысоеву Юрию Александровичу, Чуевой Светлане Александровне, Протченко Александру Владимировичу, Протченко Ольге Петровне Халепо Маргарите Александровне, Няненко Эдуарду Вальдемаровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка