Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-2245/2014
Дело № 2-2245/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца Бернадо С.С.
ответчика и ее представителя Сафиулловой Н.Н., Сошенко С.Н.
при секретаре Смоляр Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бернадо С.С. к Сафиулловой Н.Н. о признании договора незаключенным, -
УСТАНОВИЛ:
Бернадо С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным. Требования мотивировала тем, что 21.07.2011 между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 31.12.2012. Однако, денежные средства по данному договору не передавались. Ответчиком фактически была погашена задолженность Бернадо С.С. по долговым обязательствам. При этом точная сумма данных обязательств истцу неизвестна. Считает, что поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а денежные средства истцу не передавались, следовательно, договор займа считается незаключенным. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор займа от 21.07.2011 между Бернадо С.С. и Сафиулловой Н.Н. на сумму <данные изъяты> незаключенным по безденежности.
В судебном заседании истец Бернадо С.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 21.07.2011 не получала от Сафиулловой Н.Н. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>. В период с 2010г.-2011г. Сафиуллова Н.Н. на свое имя брала кредиты в банках, полученные суммы отдавала ей, а она в свою очередь должна была гасить кредиты в банках за ответчика. Таких кредитов было около 6-7 в различных банках и в разных суммах. При этом никакие расписки не составлялись. До мая 2011г. она платила кредиты Сафиулловой Н.Н., потом не смогла, так как у нее были свои кредиты, и она лишилась работы. Поэтому в 21.07.2011 она подписала спорную расписку с Сафиулловой Н.Н., но указанная в ней сумма не соответствует фактической сумме долга перед ответчиком. Договор она подписала, вынуждено, так как ей угрожали, и она находилась в крайне сложной жизненной ситуации. Эта расписка была как гарантия, что она и дальше будет платить долги полученные от ответчика в разные дни, в разных суммах по разным кредитам. Она не отказывается, что должна Сафиулловой Н.Н. деньги и будет выплачивать долги, но только в реальных суммах указанных банками, а не ответчиком.
Просила суд признать договор займа от 21.07.2011 между Бернадо С.С. и Сафиулловой Н.Н. на сумму <данные изъяты> незаключенным по безденежности.
В судебном заседании ответчик Сафиуллова Н.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент составления спорного договора у Бернадо С.С. перед ней были долги по нескольким банкам в общей сумме <данные изъяты> плюс долг по ее личным денежным средствам, в какой сумме она не помнит. Но общая сумма долга по всем займам составила на 21.07.2011 - <данные изъяты>. Все это она рассчитала на листке бумаги, потом они составили спорный договор займа и подписали. Истец знала, что кредиты брались ею в банках, в каких суммах и какие по ним проценты. Барнадо С.С. была согласна гасить за нее кредиты с процентами, непосредственно в банки. По ее подсчетам кредитов было 9, в <данные изъяты>. 21.07.2011 она не передавала Барнадо С.С. денежных средств по спорному договору займа в сумме <данные изъяты>. Эта расписка была как гарантия, что истец будет и дальше платить по кредитам с процентами. Фактически при передаче Бернадо С.С. денежных средств она не составляла расписок, просто отдавала ей договора и истец гасила долги.
Представитель ответчика Сошенко С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Бернадо С.С. не знает какую сумму должна ответчику, но наличие долга не отрицает. Расписку она подписала добровольно и собственноручно. Спорная сумма состоит из нескольких сумм, требуемых к досрочному гашению в нескольких банках на 21.07.2011. Все суммы задолженностей по всем банкам были суммированы ответчиком в общий долг <данные изъяты>. Бернадо С.С. была согласна с этой суммой долга и по расписке вернула только <данные изъяты>. Оказание на истца давления или принуждения к подписанию расписки ничем не доказаны. Почему Сафиуллова Н.Н. должна гасить кредиты которыми фактически пользовалась истец.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1, ч. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Из представленной в суд расписки от 21.07.2011 следует, что Бернадо С.С. взяла в долг у Сафиулловой Н.Н. <данные изъяты>, обязалась вернуть указанную сумму 31.12.2012. В случае несвоевременного возврата долга обязалась вернуть проценты по ст. 395 ГК РФ, но не менее <данные изъяты> % в месяц.
В судебном заседании Сафиуллова Н.Н. не отрицала, что фактически деньги по расписке 21.07.2011 не передавались. Ответчик представила в суд свои записи, на основании которых она суммировала имеющиеся у нее на тот момент задолженности (всего 9), в различных кредитных организациях и у частного лица ФИО1
Истец представила в суд платежные документы различных кредитных организаций и ФИО1 об оплате займов Сафиулловой Н.Н.. При этом пояснила, что оплату по этим распискам и приходным кассовым ордерам производила она, в графе подпись «вносителя денежных средств» стоят ее подписи. Так же Бернадо С.С. представила в суд договора займов заключенных Сафиулловой Н.Н. с ОАО «Далькомбанк», ОАО КБ «Восточный», КПК «Первый Дальневосточный», пояснив, что до мая 2011г. вносила по этим договорам платежи в погашение долгов ответчика.
В судебном заседании Сафиуллова Н.Н. пояснила, что действительно по всем этим договорам кредиты брала она, но деньги отдавала Бернадо С.С.. Истец в свою очередь погашала за нее долги. Сейчас она не может документально подтвердить какие суммы задолженности у нее были на 21.07.2011 перед этими кредитными организациями.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Деньги в сумме <данные изъяты> по расписке от 21.07.2011 Бернадо С.С. не передавались. В судебном заседании стороны пояснили, что расписка была составлена как гарантия того, что истец будет возвращать Сафиулловой Н.Н. задолженности по различным договорам займа состоявшимся между ними в период с 2010г. по 2011г.. При этом договорам займа состоявшимся между сторонами в период с 2010г. по 2011г. письменная форма не придавалась, конкретная сумма долга имевшаяся у Бернадо С.С. перед Сафиулловой Н.Н. на 21.07.2011 документально не подтверждается. Следовательно договор займа от 21.07.2011 между Бернадо С.С. и Сафиулловой Н.Н. необходимо признать незаключенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200руб.
Руководствуясь ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бернадо С.С. к Сафиулловой Н.Н. о признании договора незаключенным, удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от 21 июля 2011 года между Бернадо С.С. и Сафиулловой Н.Н. на сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Сафиулловой Н.Н. в пользу Бернадо С.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
