Решение от 24 июня 2014 года №2-2245/2014

    Дело № 2-2245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                     г. Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Л.С.,
 
    при секретаре Гавриленко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Фарахутдинова Валерия Салихзяновича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение
 
    третьи лица: Администрация г. Хабаровска, ОАО «Авиакомпания «Восток», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Фарахутдинов В.С. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, комнаты № в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с пользователем данного общежития. С момента вселения и по настоящее время он проживает в сворном жилом помещении в виде двух комнат №, являясь нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно.
 
    Истец Фарахутдинов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дав пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что комнаты расположены рядом, имеют отдельный вход, однако лицевой счет на комнаты единый. В связи с ремонтом второго этажа в общежитии и переустройства нежилых помещений в жилые, нумерация комнат была изменена. Ранее он не принимал участия в приватизации, считает, что имеет право на передачу комнат № № в <адрес> в собственность бесплатно.
 
    Представитель истца Тайкова Т.И. исковые требования своего доверителя поддержала полностью, дав пояснения, аналогичные пояснениям истца, считает, что общежитие утратило статус специализированного помещения в связи с фактическими обстоятельствами, несмотря на то, что оно относилось и относится к государственному жилищному фонду.
 
    Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае по доверенности Ковалева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив, что статус помещения не изменен, жилье в муниципальную собственность не передавалось.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не прибыл, предоставив письменные возражения, в которых указал, что спорное жилое помещение к муниципальному жилищному фонду не относится, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Авиакомпания «Восток» в судебное заседание не прибыл, возражений по существу иска не представил, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, возражений по существу иска не представил, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:
 
    В связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> по направлению б/н истцу предоставлена жилая площадь в общежитие в виде комнат № по <адрес>.
 
    Фарахутдинов В.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и указан нанимателем жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета, справкой ОАО АК «Восток».
 
    Как следует из пояснений истца в связи с ремонтом второго этажа в общежитии по <адрес> и переустройства нежилых помещений в жилые, нумерация комнат была изменена. Комнаты, занимаемые истцом, расположены рядом, вход в каждую комнату отдельный.
 
    Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемое истцом жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты и шкафа, общей площадью 11,0 кв.м., в том числе жилой – 10,3 кв.м.
 
    Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемое истцом жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты и шкафа, общей площадью 12,5 кв.м., в том числе жилой – 11,8 кв.м.
 
    Указанный дом является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие.
 
    С 1993 года по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилом дом продолжает использоваться ОАО «Авиакомпания «Восток» в качестве общежития, не войдя в план приватизации при акционировании компании.
 
    Установленные факты подтверждаются письменными доказательствами, которые в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, в части значимых по данному делу обстоятельств:
 
    - актом инвентаризации объекта федеральной собственности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - сведениями об объекте федерального недвижимого имущества,
 
    - выпиской из реестра федерального имущества № 1604/1,
 
    - техническим паспортом на жилой дом государственного жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, оценивая указанные выше письменные доказательства, суд считает, что строение № по <адрес> в <адрес>, которое после ввода его в эксплуатацию находилось в государственной собственности, в настоящее время также является государственной собственностью.
 
    Правоотношения между сторонами по использованию жилого помещения возникли с момента вселения истцов в общежитие, т.е. до 01 марта 2005 года до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
 
    Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
 
    В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах, как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
 
    В соответствии со статьей 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Согласно сведениям об объекте, здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в 1962 году, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Объединенного авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 году.
 
    При этом при акционировании 2 -ХОАО данное общежитие не было включено в план приватизации авиаотряда, не вошло в уставной капитал общества, однако не было предано в муниципальную собственность, а на основании Договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от декабря 1992 года, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО «Авиакомпания «Восток», в числе иных объектов не вошедших в план приватизации (пп. 8 и 9 Плана приватизации) передано на баланс ОАО «Авиакомпания «Восток».
 
    Согласно статье 2 Закона РФ N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" приватизация земельного и жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.
 
    В силу статьи 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи, действовавшей на момент акционирования 2 ХОАО) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 были внесены изменения в указанную статью 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Таким образом, в период с 1992 - 1993 г.г. законодательством была предусмотрена возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, но с условием сохранения всех жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6, от 02.07.2009 №14 разъяснил, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Однако это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
 
    Поскольку, исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО "Авиакомпания «Восток» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых находящиеся в федеральной собственности общежития не относятся, то и сама по себе передача жилого дома вместе с проживающими в нем гражданами, на баланс акционерного общества, являющегося коммерческой организацией, не должна влиять на жилищные права граждан, вселенных государственным предприятием и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Приведенными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, вышеприведенные нормы законодательства, а также учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более <данные изъяты> лет проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, а также то, что он участия в приватизации не принимал, суда считает, что суд считает, что истец имеет право на его приватизацию.
 
    Учитывая вышеизложенные положения материального права, и оценивая установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фарахутдинова Валерия Салихзяновича удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Фарахутдиновым Валерием Салихзяновичем право собственности на жилое помещение, комнаты №, общей площадью 23,5 кв.м., согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:
 
    Дата изготовления мотивированного
 
    решения суда 26 июня 2014 года.