Решение от 30 мая 2013 года №2-2244/13

Дело №2-2244/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года     Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                              судьи Хоченовой Е.В.,
 
    при секретаре                                               Бабушкиной К.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Гринева В.М. к Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю о списании задолженности по уплате транспортного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю о списании задолженности по уплате транспортного налога. В обоснование требований указал, что за ним в Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю числится задолженность с *** по транспортному налогу с физических лиц в размере ***., что подтверждается требованием об уплате налога по состоянию на ***. Полагаю, что данная задолженность должна быть списана с его, поскольку указанный транспортный налог начисляется на него так как на нем ранее был зарегистрирован автомобиль КАМАЗ , который был приобретен по договору купли-продажи от *** у ОАО . Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** договор купли-продажи от *** между ОАО и Гриневым В.М. признан ничтожным. Автомобиль КАМАЗ остался у ОАО , документы на автомобиль также остались у ОАО , в связи с чем, истец не смог снять автомобиль с регистрационного учета. ОАО не предпринял действий по перерегистрации автомобиля КАМАЗ на свой баланс, поэтому, данный автомобиль числился в ОГИБДД зарегистрированным на имя истца. Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** в отношении ОАО завершено конкурсное производство, в рамках конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества должника, составлен ликвидационный баланс, ОАО исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. ОАО «С» не располагает сведениями о местонахождении указанного автомобиля КАМАЗ , что подтверждается ответом ОАО «С» от ***. В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны зарегистрировать их... В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их. Исходя из указанных выше норм и из содержания ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются собственники транспортных средств либо владельцы транспортных средств. Поскольку решением Рубцовского городского суда от *** договор купли-продажи от *** между ОАО и Гриневым В.М. признан ничтожным, истец полагает, что с момента его вступления в законную силу он не являюсь ни собственником, ни владельцем автомобиля КАМАЗ , в связи с чем задолженность по транспортному налогу в размере *** подлежит списанию. Истец просил, обязать межрайонную ИФНС России по Алтайскому краю списать имеющуюся у Гринева В.М. задолженность по транспортному налогу в размере ***
 
    Истец Гринев В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    При этом объектом налогообложения (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что *** директором ОАО был издан приказ о продаже автомобиля Гриневу В.М. и заключении с ним договора аренды автомобиля с целью обеспечений постоянной готовности к работе и был заключен договор аренды автомобиля сроком на ***. *** между ОАО в лице заместителя директора действующего от имени ОАО без законных на то оснований и Гриневым В.М. директором ОАО в тот период времени был заключен договор купли-продажи от ***, спорного автомобиля. Этим же числом между теми же лицами был заключен договор аренды спорного автомобиля. В тот же период времени Гриневым В.М. была составлена расписка, о том, что: «Я, Гринев В.М., паспортные данные: ..., проживающего в .... Составил настоящий договор о купле-продаже и аренды автомобиля КАМАЗ ... для сохранения его на предприятии от налоговой инспекции и полиции. В случае увольнения меня с предприятия автомобиль останется на предприятии. С *** по ***». Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** договор купли-продажи от *** заключенный между ОАО и Гриневым В.М. признан ничтожным. Решением суда Гринев В.М. обязан переоформить автомобиль КАМАЗ в собственность ОАО за счет собственных средств. Кассационным определением Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлено без изменения.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно данным АИПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» истец с *** до *** являлся владельцем транспортного средства ..., который был зарегистрирован на его имя. Снят с регистрационного учета *** в связи с утилизацией.
 
    Доказательств снятия его с регистрационного учета спорного автомобиля после вступления решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** до *** истцом не представлено.
 
    Следовательно, до *** транспортное средство являлось объектом налогообложения, а его титульный владелец Гринев В.М. - плательщиком транспортного налога.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу норм действующего законодательства все регистрационные действия с транспортным средством производятся по заявлению собственника, а сам Гринев В.М. с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращалась, что не оспаривается истцом. Кроме того обязанность по переоформлению то есть, снятию с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ в собственность ОАО решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** была возложена на Гринева В.М. за счет собственных средств. При этом Гринев В.М. указанное решение суда не исполнил.
 
    Нормами налогового законодательства не предусмотрено такое основание для освобождения от уплаты транспортного налога, как прекращение права собственности на транспортные средства.
 
    В соответствии с п. 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Из пояснений истца, а также решения Рубцовского городского суда от *** и кассационного определения Алтайского краевого суда от *** следует, что о прекращении права собственности на принадлежащий ему и являющийся предметом налогообложения по настоящему делу автомобиль Гриневу В.М. было известно в ***.
 
    Само по себе признание договора купли-продажи от *** ничтожным и обязанность переоформить автомобиль в собственность ОАО объективно не создает для его бывшего владельца Гринева В.М. неустранимых препятствий по снятию с регистрационного учета в соответствии с названными Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных мер по снятию с регистрационного учета спорного транспортного средства в установленном Правилами и Регламентом порядке или об уплате транспортного налога на указанные транспортные средства другим лицом.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Таким образом, поскольку транспортное средство КАМАЗ зарегистрировано за Гриневым В.М., то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком этого транспортного налога.
 
    Довод истца и представителя истца о том, что по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Гринев В.М. не являлся собственником спорного транспортного средства, не освобождает Гринева В.М., не снявшего транспортное средство с учета, в силу установленных законодателем общих правил от выполнения обязанностей налогоплательщика.
 
    Таким образом, суд считает, что в соответствии с налоговым законодательством лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
 
    Соответственно, обязанность по уплате транспортного налога сохраняется до момента оформления соответствующих документов об утрате и снятии с учета транспортного средства.
 
    Тот факт, что в решением Рубцовского городского суда от *** договор купли-продажи признан ничтожным, не может служить основанием для освобождения Гринева В.М. от обязанности платить законно установленные налоги и сборы за тот период, когда он являлся собственником (доказательств иного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено) транспортного средства, то есть до снятия транспортного средства с регистрационного учета *** в связи с утилизацией спорного транспортного средства..
 
    Сумма задолженности по транспортному налогу была исчислена налоговым органом Гриневу В.М. на *** в сумме ***
 
    В соответствии с налоговым законодательством списание сумм безнадежной задолженности по налогам и пени может производиться только по основаниям, предусмотренным законом, перечень которых является исчерпывающим и не содержит такого основания как списание налоговым органом недоимок и штрафов вследствие истечения срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности в соответствии с правилами ст. 113 НК РФ.
 
    В силу положений ст. 59 НК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения судом спора, у налогового органа отсутствовала обязанность по списанию спорных сумм.
 
    В статье 59 Кодекса, предусматривающей возможность списания безнадежных долгов по налогам и сборам, определено, что безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в числе прочего в случае смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подп. 3 пункта 1).
 
    Иных оснований для списания недоимки физических лиц действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 44 НК РФ, регулирующей вопросы возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога или сбора, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункты 1 и 3 пункта 3).
 
    Таким образом суд не наделен законом правом списывать с налогоплательщика законно начисленную сумму налога, даже если задолженность не реальна ко взысканию. Расчет задолженности и пени как таковой в рамках настоящего гражданского дела Гриневым В.М. не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Гринева В.М. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий судья     Е.В.Хоченова