Определение от 04 мая 2012 года №2-2243/25

№ 2-2243/25
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 марта 2012 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
 
    при секретаре Овчарук Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меньшиковой С.Н. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Меньшикова С.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Республики Карелия фамилия 1 вынесено предписание № об устранений нарушений действующего законодательства: заявителю, как <данные изъяты>», предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и выполнить работы по очистке кровли от наледи и сосулек по многоквартирному дому № по ул.<адрес>. Заявитель полагает, что предписание вынесено без соблюдения правил проведения проверки, допущены нарушения №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Заявитель просит признать предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, какие-либо документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд не представлены.
 
    Представитель заинтересованного лица Силивончик И.М., действующая на основании доверенности, полагала возможным оставить заявление Меньшиковой С.Н. без рассмотрения.
 
    Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что заявитель дважды не явилась в судебные заседания для рассмотрения дела, какие-либо дополнительные доказательства и ходатайства отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление Меньшиковой С.Н. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья Э.Е. Сенюшкина