Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 2-2243/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 2-2243/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием ответчика Баграмян О.Л.,
представителя ответчика Шелаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Баграмян Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Баграмян О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО НБ "Траст" и Баграмян О.Л. 28.07.2014г. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 25 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 18.12.2018г. на основании договора уступки права (требований) N 4-01-УПТ ПАО НБ "Траст" уступило ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с 28.07.2014г. по 14.01.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 286 579,84 рублей, из которых сумма основного долга - 172 267,90 рублей, сумма неуплаченных процентов - 114 311,94 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Баграмян О.Л. задолженность по кредитному договору N... в размере 1/3 от суммы основного долга - 57 422,63 рублей, 1/3 от суммы процентов - 38 103,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,80 рублей.
В ходе судебного разбирательства, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО НБ "Траст".
Представитель ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Баграмян О.Л., ее представитель Шелаева М.В. в судебном заседании заявили ходатайство о применении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 28.07.2014г. Баграмян О.Л. обратилась в НБ "Траст" (ОАО) (в настоящее время ПАО НБ "Траст") с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте), Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ "Траст", Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "Траст", Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Графике платежей заключить смешанный договор, содержащий элементы договора открытия банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.
По условиям договора сумма кредита составила 200 000 рублей, процентная ставка 25 % годовых, срок предоставления кредита - 36 месяцев, сумма первого и ежемесячных платежей 7 960 рублей.
Таким образом, 28.07.2014г. между НБ "Траст" (ОАО) и Баграмян О.Л. был заключен кредитный договор N... в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты Баграмян О.Л., изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 рублей.
На основании п. 1.2.6 заявления плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
Баграмян О.Л. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая за период с 28.07.2014г. по 14.01.2016г. составляет 286 579,84 рублей, из которых сумма основного долга - 172 267,90 рублей, сумма неуплаченных процентов - 114 311,94 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
18 декабря 2018 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований N 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ "Траст" переуступил ООО "Экспресс-Кредит" на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
По условиям договора, датой сделки является 21.12.2018 года.
Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии N 697 от 20.12.2018г., актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования N 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.
Из приложенного заявителем реестра заемщиков N 1 от 21.12.2018г. (Приложение N 1 к договору уступки прав требований N 4-01-УПТ от 18.12.2018г.) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования по кредитному договору N... от 28.07.2014г. должник - Баграмян О.Л.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кредитным договором от 28.07.2014 года, заключенным на срок 36 мес., графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.
Таким образом, срок исковой давности за период, заявленный в исковых требованиях с 28.07.2014г. по 14.01.2016г., начал течь с 15.01.2016г. и закончился 15.01.2019г.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 21.02.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 01.04.2020г. судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 11.02.2021г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно по истечении срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 065,80 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Баграмян Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
