Решение от 28 апреля 2014 года №2-2242/2014

Дело № 2-2242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                     г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свергуновой О.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсация морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Свергунова О.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсация морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в районе пересечения улиц <адрес>, г. Омска, Зелинский Б. Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, принадлежащий ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г.н. № регион, под управлением Свергунова А.В., принадлежащий на праве собственности Свергуновой О.В.
 
    ДТП произошло по вине Зелинского Б.Ф., нарушавшего п. 13.4 ПДД. о чем свидетельствуют материалы административного дела. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Зелинский Б.Ф., управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>».
 
    В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в СОАО «ВСК», которое обязано возмещать вред, причиненный в результате ДТП с участием данного автомобиля.
 
    В установленные законодательством сроки и порядке Свергунова О.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и полным пакетом документов. СОАО «ВСК» с привлечением оценщиков была произведена оценка стоимости затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», которая составила 51 532 рубля 66 копеек, страховой компанией данная сумма выплачена.
 
    Считая, что данная оценка не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля, Свергунова О.В. обратилась в экспертно-оценочное бюро ООО ЮК «Эдикт» для определения затрат на восстановление аварийного автомобиля «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 104 986 рублей.
 
    В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» утратил товарную стоимость.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», УТС составляет 17 454 рубля 66 копеек.
 
    Таким образом, в результате указанного ДТП Свергуновой О.В. был причинен материальный вред на общую сумму: 122 440 рублей 60 копеек, однако в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, суммарная разница между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет 68 467 рублей 34 копейки, согласно следующему расчету: 120 000 - 51 532 рубля 66 копеек (страховое возмещение) = 68 467 рублей 34 копейки.
 
    Итого, общая сумма иска составляет 68 467 рублей 34 копейки.
 
    Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Свергуновой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: разницу между величиной стоимости восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 68 467 рублей 34 копейки. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Сумму штрафа в размере 34 233 рубля 67 копеек. Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    Свергунова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Вергунова И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Насонов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Просил в случае удовлетворения иска уменьшить моральный вред и судебные расходы.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще.
 
    Представитель Зелинского Б.Ф. – Ахмеджанова Е.Р. не возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» и «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в районе пересечения улиц <адрес>, <адрес>, Зелинский Б. Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, принадлежащий ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № 55 регион, под управлением Свергунова А.В., принадлежащий на праве собственности Свергуновой О.В.
 
    Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Зелинского Б.Ф. /л.д. 10/.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ВВВ № №.
 
    Из материалов дела следует, что истцу на основании акта о страховом случае выплачена сумма страхового возмещения в размере 51 532,66 рублей /л.д. 9/.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО ЮК «Эдикт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 104 986 рублей с учетом износа деталей.
 
    Согласно расчету № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма утраты товарной стоимости составляет 17 454,66 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Свергунова А.В. застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).
 
    В силу пп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
 
    В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
 
    Как следует, из искового заявления истец обратился с соответствующим пакетом документов в СОАО «ВСК» с целью получения страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплату произвели истцу в размере 51 532,66 рублей.
 
    При этом из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО ЮК «Эдикт», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 104 986 рублей с учетом износа деталей.
 
    Свергуновой О.В. согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 51 532,66, соответственно со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 453,34 рублей (104 986-51532,66).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, что влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, на что прямо указано в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости».
 
    Согласно расчета № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма утраты товарной стоимости составила 17 454,66 рублей.
 
    Со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение по утрате товарной стоимости в размере 15 014,34 рублей (68 467,34-53453,34).
 
    В соответствии ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязательств денежной компенсации указанного вреда.
 
    Положениями п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Вина причинителя вреда – ОСАО «ВСК» судом установлена.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительный период времени невыплаты денежных средств и, руководствуясь требованиями разумности, справедливости устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом пропорции удовлетворенных исковых требований, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме – 9 000 рублей 00 копеек.
 
    Также с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 454 рублей.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Свергуновой О.В. (Заказчик) и ООО «Агентством судебно-правовой защиты (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг, в рамках которого за оказание юридических услуг истец уплатил 7000 рублей. /л.д. 13-14/
 
    Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, объем проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Свергуновой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в специальных законах, регламентирующих правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, а именно, в Законе об ОСАГО и в ГК РФ не содержится норм, предусматривающих взыскание штрафа при нарушении условий договора, а также не содержится норма, исключающих возможность взыскания такого штрафа, суд приходит к выводу о том, что в этой части правоотношения специальными законами не урегулированы. Следовательно, в силу указанных норм подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленное истцом требование непосредственно о взыскании суммы ущерба, установление экспертным путем суммы ущерба и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ответчика в пользу потребителя – истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы – 35 233,67 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Требования Свергуновой О.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Свергуновой О.В. 53 453 рублей 34 копейки– сумма страхового возмещения за восстановление автомобиля, 15 014 рублей – сумма страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 35 233 рублей 67 копеек – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Свергуновой О.В. 9000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика,
5000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2454 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                 Л.В. Иванова