Решение от 12 августа 2014 года №2-2242/2014

Дело № 2- 2242/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года гор. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
 
    при секретаре Рыбалевой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Поддубной Т.Ф. – Масюковой Ю.В.,
 
    представителя ответчика администрации города Минеральные Воды Минераловодского района - Аванесовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной ФИО10 к администрации города Минеральные Воды Минераловодского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поддубная Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Минеральные Воды Минераловодского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности.
 
    В обосновании своих исковых требований истец Поддубная Т.Ф. в своем исковом заявлении, а ее представитель по доверенности ФИО5 судебном заседании сослались на то, что истец является собственником .............. расположенной по адресу: .............. .............. Квартира принадлежит на праве собственности на основании: 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на сновании договора приватизации жилой площади от ..............года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..............года, выданные Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по.............., серия .............. 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора дарения недвижимости от ..............года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..............года, выданным Управлением Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по.............., серия ..............
 
    В 1996 году истцом совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО9 была приватизирована квартира, на основании договора приватизации жилой площади от ..............года, расположенной по адресу:..............А, .............., общей площадью 47,6 кв.м. В указанное время площадь лоджии ( балкон) в общую площадь квартиры не включалась. В связи с чем при приватизации истцом квартиры лоджия ( балкон) в общую площадь квартиры включена не была.
 
    С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвела переустройство и перепланировку в следующем объеме:
 
    - перепланировка лоджии в образования двух обособленных помещений: жилой комнаты площадью 7,81 к.м. и кухни общей площадью 7,53 кв.м.
 
    До перепланировки квартира состояла из 2-х комнат площадью 47,6 кв.м.
 
    После перепланировки квартиры площадь изменилась и стала – 60,4 кв.м.
 
    Согласно заключению Бюро независимой экспертизы возведенная постройка к .............. соответствует положениям градостроительного регламента и строительным нормам и правилам, не несет по своим техническим характеристикам последствий по созданию неблагоприятной санитарно – эпидемиологических и экологических условия для здоровья людей, проживающих в непосредственной близости и окружающей природной среды, находится в исправном состоянии, угрозу жизни и здоровью людей не несет.
 
    Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Даная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истец хотела бы, чтобы в соовествии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии.
 
    В соовествии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требовании законодательства по согласовании с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основании, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В соовествии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Соответственно, принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланировано состоянии на основании решения суда.
 
    Поэтому просят суд:
 
    - сохранить .............. в перепланированном состоянии общей площадью 60,4 кв.м., признав за истцом ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м.
 
    Истец Поддубная Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края – Аванесова О.В. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований Поддубной Т.Ф. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым считают требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п.1 и п.2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
 
    Истцом Поддубной Т.Ф. предусмотренный законом порядок соблюден не был заявлением о переустройстве и ( или) перепланировке в администрацию города Минеральные Воды она не обращалась, соответственно данная перепланировка является самовольной.
 
    К тому следует отметить, что Поддубной Т.Ф. не было представлено доказательств, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья граждан.
 
    Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Поддубной Т.Ф.
 
    Суд, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что ФИО2 является собственником .............. расположенной по адресу: .............. № 1а на основании договора приватизации жилой площади от ..............года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..............года, выданные Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по.............., .............. и договора дарения недвижимости от ..............года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..............года, выданным Управлением Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по.............., ..............
 
    В 1996 году истцом совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО9 была приватизирована квартира, на основании договора приватизации жилой площади от ..............года, расположенной по адресу:..............А, .............., общей площадью 47,6 кв.м.
 
    Согласно договору приватизации от ..............в собственность истца и других членов семьи истца (ФИО6, ФИО7, ФИО9) была передана квартира, состоящая из двух комнат жилой площадью 28,3 кв.метра, общей 47,6 кв. метра.
 
    Как следует из технического плана помещения, в общую площадь квартиры на момент ее передачи не была включена площадь лоджии, что соответствовало действующим на тот период требованиям к техническим характеристикам недвижимости.
 
    ФИО2 произвела перепланировку квартиры с образованием за счет лоджии двух обособленных помещений: жилой комнаты площадью 7,81 к.м. и кухни общей площадью 7,53 кв.м., что привело в том числе к увеличению за счет площади лоджии, площади квартиры с 47,6 кв.м. до 60,4 кв.м.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Не оспаривая обстоятельств дела, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на нарушение истцом процедуры согласования перепланировки, предусмотренной ст. 26 ЖК РФ и непредставление истцом доказательств тому, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Действительно, как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела истец, установленный законом порядок согласования переустройства и перепланировки не соблюла, решение органа местного самоуправления на производство указанных работ не получила, что свидетельствует о самовольности произведенной перепланировки(ч.1 ст. 29 ЖК РФ).
 
    Однако, в соответствии с ч 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки строительным нормам и правилам, а также доказательства тому, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем доводы ответчика материалам дела противоречат.
 
    Так, согласно заключению Бюро независимой экспертизы возведенная постройка к .............. соответствует положениям градостроительного регламента и строительным нормам и правилам, не несет по своим техническим характеристикам последствий по созданию неблагоприятной санитарно – эпидемиологических и экологических условия для здоровья людей, проживающих в непосредственной близости и окружающей природной среды, находится в исправном состоянии, угрозу жизни и здоровью людей не несет.
 
    Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Из заключения эксперта также следует, что перепланировка произведена в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в связи с образованием жилой комнаты 7,81 кв.м. и увеличением площади кухни с 7,7 кв. м. до 15,2 кв.м..
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ порядка согласования и получения решения органа местного самоуправления на проведение переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, сам по себе не может являться безусловным основанием к отказу в иске, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает в качестве правового последствия самовольной перепланировки, в том числе и возможность ее сохранения в судебном порядке. Таким образом, отсутствие разрешения на переустройство и (или) перепланировку либо решение об отказе в согласовании перепланировки не являются непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что возможно сохранить .............. в .............. в перепланированном состоянии, поскольку это соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, государственным стандартам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц не создает угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Доказательств обратному в силу ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ суду стороной ответчика, возражавшего против удовлетворения иска не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Поддубной ФИО11 к администрации города Минеральные Воды Минераловодского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.
 
    Сохранить .............. в перепланированном состоянии общей площадью 60,4 кв.м., признав за Поддубной ФИО12 право собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 17 августа 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий: