Решение Ярославского областного суда от 12 апреля 2019 года №2-224/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 2-224/2019
12 апреля 2019г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Шевяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области Шварц Н.С. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Ли Чуньгуана,
Установил:
Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области Шварц Н.С. от 07 ноября 2018г. N 1297 генеральный директор ООО "Хейлунцзянская компания "Энерго Строй" Ли Чуньгуан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что руководитель ООО "Хейлунцзянская компания "Энерго Строй" Ли Чуньгуан в период с 27.04.17г. по 29.05.2017г. не обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО "Хейлунцзянская компания "Энерго Строй" несостоятельным (банкротом) при наличии к тому законных оснований, так как организация имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, превышающую 300 000 руб., числящуюся более трех месяцев.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2019г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, неправильное применение норм материального права, а также указывая на несогласие с оценкой доказательств по делу, данной в решении судьей районного суда.
В судебном заседании областного суда защитник Ли Чуньгуана по доверенности Бузаджи М.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судьи районного суда основаны на правильной оценке доказательств по делу.
Представитель налогового органа по доверенности Шевченко Т.В. доводы жалобы поддержала.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Ярославского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Выводы судьи районного суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Решение судьи соответствует положениям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, которая дана судьей районного суда, и неправильному применению норм материального права.
Между тем неправильное применение норм материального права и несогласие с оценкой доказательств, как указано выше, не является основанием для отмены решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Ли Чуньгуана оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка