Решение от 03 марта 2014 года №2-224/2014г.

        Дело № 2 – 224/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 марта 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием истца Ломако И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ломако Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-7» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Ломако И.В. обратилась в суд с иском к «Прогресс-7» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которых ссылается, что работала у ответчика в должности уборщицы, уволена по сокращению штата, не трудоустроена, при увольнении не выплачено выходное пособие, после увольнения не произведены выплаты среднего заработка, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
         В судебном заседании истец заявила отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., определением суда дело в указанной части прекращено.
 
        Кроме того, истец с учетом представленной ответчиком справки о начислении сохраненного среднего заработка за июль – декабрь 2012г. уточнила исковые требования и просит взыскать выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства после увольнения за второй – шестой месяцы после увольнения в размере <данные изъяты> коп. В обоснование морального вреда указывает, что испытывает перепады давления, головные боли, бессонницу, не может приобрести себе и ребенку самое необходимое. Суду пояснила, что состоит на учете в центре занятости, выплаты ей не произведены, несмотря на неоднократные обращения к ответчику.
 
        Ответчик в суд не явился, возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены.
 
        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено из записи в трудовой книжке, что Ломако И.В. приказом от 12.07.2013г. № 169-к уволена с ООО « Прогресс - 7» 12.07.2013г. по сокращению штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81ТК РФ.
 
        В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Ломако И.В. обратилась к работодателю с заявлением о выплате выходного пособия и среднего месячного заработка за 2-6 месяцы после увольнения, выплаты не произведены.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
        Ответчиком представлена справка о начислении Ломако И.В. сохраненного среднего заработка за период с 13.07.2013г. по 12.01.2014г. в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая, что истец согласна с указанным расчетом задолженности по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения за второй – шестой месяцы после увольнения и просит взыскать в ее пользу данную сумму, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер возмещения определяется судом.
 
    Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, так как несвоевременная выдача выходного пособия, среднего заработка за второй - шестой месяцы после увольнения не могла не причинить нравственных страданий истцу.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, ООО « Прогресс – 7» находится в стадии ликвидации, отсутствием доказательств перенесенных физических страданий, учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от 02.08.2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.09.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно условиям договора исполнитель обязался составить и подать иск в суд, представлять интересы клиента в суде, доверенность на представление интересов в суде не представлена.
 
    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, то обстоятельство, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, поданное исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью уточнения требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
        Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 211 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
          Исковое заявление Ломако Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-7» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,    - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-7» в пользу Ломако Ирины Владимировны выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения в размере <данные изъяты>
 
        Решение в части взыскания выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяцы после увольнения в размере <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.
 
        Взыскать с ООО « Прогресс – 7» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> коп.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                               Судья                                                             Т.Г. Лосева