Решение от 12 мая 2014 года №2-224/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-224/2014                                                       
 
 
Р Е Ш Е H И Е
 
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    П.Демьяново 12 мая 2014<ДАТА>
 
 
       Мировой суд: в составе мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области (п.Демьяново, ул.Советская, 27) Захаровой С.Н., с участием: прокурора Подосиновского района Кировской области Долгих В.А., при секретаре Есько-Легостаевой Л.В., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску прокурора Подосиновского района в интересах Департамента лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс», третьему лицу открытому акционерному обществу «Нововятскийлыжный комбинат» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
 
 
установил:
 
      Прокурор Подосиновского района обратился в суд с иском в интересах Департамента лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс», третьему лицу открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование исковых требований указал, что при проведении проверки в сентябре 2013 года лесным отделом Пинюгского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области был выявлен факт незаконной рубки на территории Пушемского участкового лесничества. Установлено, что открытое акционерное общество «Нововятский лыжный комбинат» на основании договора аренды от 01.04.2010 года является арендатором лесного участка площадью 36847 Га, расположенное в Пушемском участковом лесничестве Пинюгского лесничества Подосиновского района Кировской области. Общество с ограниченной ответственностью «Пинюгский ЛК» на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Нововятский лыжный комбинат» договора подряда от 31.10.2010 года выполняло работы по заготовке древесины, в ходе которых была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой с учетом 50-кратной стоимости срубленных деревьев, согласно расчетов составил 25391 рублей. ПО факту выявленного нарушения в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.260 УК РФ отказано, указанное постановление не обжаловалось, установленный размер ущерба лесным насаждениям не оспаривался.
 
       Указанную сумму прокурор, заявивший иск в интересах Департамента лесного хозяйства Кировской области, просил взыскать с ООО ПЛК.
 
      Определением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от 14 апреля 2014 года открытое акционерное общество «Нововятский лыжный комбинат» привлечено в качестве соответчика.
 
      В судебном заседании представитель прокуратуры Подосиновского района Кировской области настаивал на взыскании суммы ущерба от незаконной рубки с ООО ПЛК и ОАО НЛК, поскольку соответчики виновны в причинении ущерба лесному фонду, так как допустили рубку леса с отклонениями от установленных требований, не контролировали должным образом ведение лесозаготовительных работ. Разрешение вопросао распределении имущественной ответственности между ОАО НЛК и ООО ПЛК представитель прокуратуры оставил на усмотрение суда.
 
     Департамент лесного хозяйства Кировской области, уведомленный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора Департаментом поддержаны в полном объеме. 
 
     ООО ПЛК в судебное заседание своего представителя не направили. Судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации ООО «Пинюгский лесной комплекс» является ул.*, * п.* Подосиновского района Кировской области, общество извещалось судом по указанному адресу, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
     ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда направили отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву исковые требования не признают, полагая, что ответственность за причинение ущерба лесному фонду должно нести ООО «Пинюгский лесной комплекс» как непосредственный причинитель вреда. ОАО «НЛК» является арендатором лесного участка по договору аренды №23-3 от 01.04.2010 года. Между ОАО «НЛК» и ООО «Пинюгский ЛК» был заключен договор подряда №120 от 31.10.2010 года, согласно которому последний обязан был произвести заготовку древесины, в том числе и в квартале 35, выделе 39, делянке 3 Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества. Заключив договор подряда на заготовку древесины ОАО «НЛК» принято все необходимые меры по соблюдению ООО «Пинюгский ЛК» лесного законодательства, а именно: переданы лесная декларация, технологическая карта с указанием объема заготовки и т.д. После окончания заготовки древесины делянка была принята в установленном порядке по акту. Нарушений (незаконной рубки) при приемке делянки не было установлено. В связи с указанными обстоятельствами ОАО «НЛК» не было оснований сомневаться, что заготовка древесины ООО «Пинюгский ЛК» произведена с нарушением лесного законодательства. Согласно условий договора подряда №120 от 31.10.2010 года (п.4.3) подрядчик (ООО «Пинюгский ЛК») в полном объеме несет ответственность перед заказчиком (ОАО «НЛК») и госорганами за лесонарушения, допущенные при разработке делянок. Таким образом считают, что сумму ущерба в размере 25391,00 рублей должно возместить ООО «Пинюгский ЛК» в полном объеме. Согласно п.10 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года №337, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. В ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства 19.09.2013 года на территории Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества в квартале 35, делянке 3, находящемся в аренде у ОАО «НЛК» по договору от 23-3 от 01.04.2010 года, выявлена незаконная рубка деревьев. Считают, что материалами дела не подтверждается и истцом не доказан факт незаконной рубки деревьев ответчиком. ОАО «НЛК» не извещался в установленном порядке о направлении своего законного представителя для составления акта, протокол о лесонарушении не составлялся. Согласно акту о лесонарушении от 19.09.2013 года в результате незаконной рубки деревьев было спилено 3,85 куб.м древесины породы сосна. Проверка проводилась в одностороннем порядке, данный участок лесного фонда задекларирован, делянка вырублена в пределах отвода, завизирная рубка отсутствует. Постановлением МО МВД России «Лузский» в возбуждении уголовного дела по факту совершения незаконных рубок в делянке №3 квартала 35 Пушемского участкового лесничества отказано. Считают, что акт осмотра мест рубок от 19.09.2013 года информации о нарушении лесохозяйственных требований и причиненного ущерба не содержит. К акту не приложены первичные документы, на основании которых можно было бы определить площадь и объем незаконной рубки, не приложен план незаконной рубки, не приложен расчет. При таких обстоятельствах полагают, что истцом не доказан ни факт незаконной рубки, ни объем незаконной заготовки древесины.
 
     При таких обстоятельствах мировой суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Пинюгский ЛК» и ОАО «НЛК»,
 
     Заслушав в судебном заседании представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
     Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.
 
     В соответствии с условиями договора № 23-3 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного 01 апреля 2010 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ОАО «Нововятский лыжный комбинат», последний получил в аренду на срок 49 лет с даты регистрации договора лесной участок площадью 36 847 га, расположенный на территории Подосиновского района Кировской области в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, Пинюгском участковом лесничестве.
 
     Согласно условиям договора подряда № 120, заключенного 31 декабря 2010 года между ОАО НЛК и ООО ПЛК, последний обязался по заданию ОАО НЛК на арендованных участках лесного фонда произвести заготовку древесины в объемах, указанных влесной декларации на соответствующий год,  при этом ОАО НЛК,  как заказчик, получило право в любое время проверять ход и качество лесозаготовительных работ, выдавать предписания по устранению выявленных недостатков, обязалось обеспечить подрядчика лесными декларациями лесных участков, технологическими картами до начала работ (п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора подряда).
 
     Из отказного материала № 159 КУСП №1275 от 02.07.2013 года следует, что 27 сентября 2013 года на территории делянки №3 выдела №39 квартала №35 Пушемского участкового лесничества, входящего в состав арендуемых ОАО НЛК участков лесного фонда, сотрудником учреждения «Кировлесцентр» выявлен факт незаконной рубки деревьев (завизирная рубка). Всего за границами отведенного участка было спилено 7 деревьев породы сосна объемом 3,85 куб. м. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, абрисом завизирной рубки, протоколом о лесонарушении, ведомостьюперечета деревьев. Установлено, что завизирная рубка произведена в феврале 2012 года в ходе лесозаготовительных работ валочно-пакетирующей машиной под управлением машиниста К.С.И., являвшегося работником ООО ПЛК.
 
     Согласно справке-расчету, в результате завизирной рубки лесному фонду причинен ущерб на сумму 25391 руб., рассчитанный по нормам, установленным постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007<ДАТА>
 
     Сведений о том, что в настоящее время ущерб возмещен, суду не представлено. 
 
     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.77 закона «Об охране окружающей среды», ст.15, 1064 ГК РФ, исходит из доказанности факта лесонарушения, а также наличия причинно - следственной связи между действиями соответчиков и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного лесному фонду.
 
     Одними из принципов правоотношений в сфере использования лесов являются устойчивое управление лесами, сохранение водоохранных, защитных и иных полезных функций лесов, обеспечение охраны и защиты лесов (ст.1 ЛК РФ). Согласно ч.4 ст.29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).  Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ч.1 ст.100 ЛК РФ).
 
     Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (части 1 и 3 ст.77 закона «Об охране окружающей среды»).
 
     Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.100 ЛК РФ).
 
     Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 273) утверждена методика расчета ущерба, согласно которой размер ущерба при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола от 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола от 16 см исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (приложение № 1).
 
     Ставки платы за лесные ресурсы с их распределением по лесотаксовым районами установлены Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310). Тем же постановлением территория Кировской области отнесена к Костромскому лесотаксовому району.
 
     Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16 июля 2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее - приказ № 184)регламентирован порядок осуществления работ по заготовке древесины, согласно которому:
 
    - в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек (п.14),
 
    - при таксации лесосек производится натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках - с учетом по площади, при выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку (п.24),
 
    - организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (п.52).
 
     Аналогичные нормы содержатся в Приказе № 337 от 01 августа 2011 года Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении правил заготовки древесины».
 
     Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством РФ (пп.«е» п.п.13 приказа Рослесхоза № 33 от 01 августа 2011 года «Об утверждении Правил заготовки древесины»).
 
     Факт незаконной (завизирной) рубки деревьев, совершенной в  года на территории делянки №3 выдела № 39 квартала № 35 Пушемского участкового лесничества, входящей в состав арендуемых ОАО НЛК участков лесного фонда, отнесенного к эксплуатационным лесам, суд находит установленным. Так, в нарушение условий технологической карты и Правил заготовки древесины, на выделенном участке леса допущена вырубка деревьев, находящихся за границей обозначенного участка, подлежащего в рубку (лесосеки), общим объемом 3,85 куб.м. 
 
     Разрешая вопрос о лицах, ответственных за нарушения установленного порядка пользования лесами, суд руководствуется следующим.
 
     Суд находит основания для возложения имущественной ответственности на соответчиков ОАО НЛК и ООО ПЛК, при этом руководствуется следующим.
 
     В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
 
     Как следует из отказного материала, сотрудник ООО ПЛК Б.Н.В., имея на руках оригинал технологической карты с указанием объема заготовки древесины, вида работ и границ лесосеки, в ходе лесозаготовительных работ не принял достаточных мер к разъяснению условий лесопользования, допустимого объема и границ лесозаготовки, работу машиниста валочно-пакетирующей машины фактически не контролировал. Таким образом, причинение имущественного ущерба участку лесного фонда непосредственно вытекает из указанного поведения должностного лица ООО ПЛК.
 
      Доводы ОАО «НЛК», указанные в отзыве на исковое заявление, суд признает несостоятельными.
 
      Возлагая имущественную ответственность на ОАО НЛК, суд руководствуется следующим.
 
     По условиям договора аренды участка лесного фонда ОАО НЛК, как  арендатор, обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, соблюдать порядок осуществления лесных рубок лесных насаждений (п.п.«а»,«л»,«о» п.11 договора). По условиям договора, арендатор несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством, условиями договора аренды, освобождается от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.12, п.23 договора). Таким образом, на ОАО НЛК возложена обязанность по недопущению незаконных рубок на арендуемом участке и соблюдению порядка рубок, а так же ответственность за нарушения условий договора.
 
     Заключив договор подряда с ООО ПЛК, ОАО НЛК, как арендатор, не принял достаточных мер по контролю над проведением лесозаготовительных работ, недопущению завизирных рубок; факт нарушения Правил заготовки древесины был выявлен третьими лицами - сотрудниками лесной охраны, спустя значительное время после окончания работ. Руководство ОАО НЛК имело достаточную информацию о подрядчике (ООО ПЛК), как лице, получившем право на заготовку древесины, однако мер, направленных на контролирование последним исполнения условий договора подряда № 120 от 31 декабря 2010 года, не предприняло. ОАО НЛК имел в штате работника, ответственного за вопросы, связанные с лесопользованием: должность начальника лесного отдела ОАО НЛК занимал Н.Н.С., в своем объяснении указавший, что в его обязанности входил отвод делянок, контроль над лесозаготовительными работами, прием делянок.
 
      Указание в договоре подряда на обязанность подрядчика (ООО ПЛК) в полном объеме нести ответственность перед заказчиком и государственными органами за лесонарушения, допущенные при разработке делянок (п.4.3 договора), не является основанием для освобождения ОАО НЛК от имущественной ответственности.  Суд находит, что ущерб лесному фонду был причинен не только действиями ООО ПЛК, но и поведением ОАО НЛК, который в силу договорных обязательств был обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками.
 
     Отсутствие вины ОАО НЛК в совершении лесонарушения, как того требует положение ч.2 ст.1064 ГК РФ, не доказано. Судом установлено, что предприятие ненадлежащим образом выполняло обязанности по аренде участка лесного фонда, при отсутствии надлежащего контроля со своей стороны допустило завизирную вырубку леса на арендуемом участке, фактически не исполнило обязательство по недопущению незаконных рубок. Кроме того, п.4.3 договора подряда противоречит п.23 договора аренды лесного участка, согласно которому ОАО НЛК, как арендатор, могло быть освобождено от обязательств по возмещению вреда только по обстоятельствам непреодолимой силы. Обстоятельств непреодолимой силы, указанных в п.23 договора аренды лесного участка от 01 апреля 2010 года в качестве основания для освобождения ОАО НЛК от имущественной ответственности, судом не усматривается.
 
     Факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной вырубки леса на данном участке лесного фонда не является основанием для освобождения соответчиков от обязанности возмещения имущественного вреда. ОАО НЛК и ООО ПЛК не лишены права предъявить регрессные требования к лицам, непосредственно виновным в осуществлении завизирной рубки.
 
     Размер ущерба суд находит верным, подтвержденным документально, исчисленным в соответствии с Постановлениями №№ 273 и 310, Приказом № 184, положениями Лесного кодекса РФ.
 
     Судом установлено, что ущерб лесному фонду причинен действиями как ООО НЛК, так и ООО ПЛК, то есть совместно. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, однако суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях в зависимости от степени их вины.
 
     Суд определяет степень вины соответчика ОАО НЛК в совершенном лесонарушении, повлекшем причинение имущественного ущерба, в 80%, степень вины ООО ПЛК - соответственно в 20%. Удовлетворяя исковое требование, суд взыскивает размер имущественного ущерба с данных  соответчиков в указанных долях: с ОАО НЛК  - 20312,80 руб., с ОАО ПЛК - 5078,20 руб.
 
      Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с соответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в доход соответствующего бюджета госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд прокурор был освобожден.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, мировой суд
 
 
pешил:
 
     Взыскать с ООО «Пинюгский лесной комплекс» в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области 5078 рублей 20 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, а так же госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в размере  400 рублей 00 копеек.
 
     Взыскать с ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области 20312 рублей 80 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, а так же госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в размере 812 рублей 51 копейку.
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подосиновский районный суд Кировской области в течение одного месяца, через мирового судью.
 
 
           Мировой судья С.Н.ЗахароваНа момент опубликования решение не вступило в законную силу.