Решение от 23 мая 2014 года №2-224/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
 
    при секретаре Карповой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2014 по иску Пенкиной Т.М. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пенкина Т.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав в обоснование, что работает в МОУ ДОД «ДЮСШ» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась льготным проездом. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ей не выплачены.
 
    Истец Пенкина Т.М., представитель ответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
 
    Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Судом установлено, что Пенкина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> «<данные изъяты>» в МОУ ДОД «ДЮСШ» Казачинско-Ленского района Иркутской области, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом директора МОУ ДОД «ДЮСШ» Морозовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Пенкиной Т.М., уборщику служебных помещений, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом директора МОУ ДОД «ДЮСШ» Морозовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Пенкиной Т.М. постановлено оплатить льготный проезд к месту отдыха и обратно.
 
    Как усматривается из справки директора МОУ ДОД «ДЮСШ» Морозовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность перед Пенкиной Т.М. по оплате проезда к месту отдыха за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Пенкиной Т.М. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    Пенкина Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении ежегодного отпуска воспользовалась правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Задолженность перед Пенкиной Т.М. по оплате указанной стоимости составила <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями, изложенными в справке директора МОУ ДОД «ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу Пенкиной Т.М. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование Пенкиной Т.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу Пенкиной Т.М. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере <данные изъяты> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                            О.В. Семенова