Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г.Колпашево, Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Циванюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Копытова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Копытовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ---, в том числе ---– суммы задолженности по основному денежному долгу; --- суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; --- – суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в ---
В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что д.м.г.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления-оферты. Срок кредита, был установлен сторонами, согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 20%. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит --- по продукту «Рефинансирование кредитов». Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата части кредита, установленного условиями кредитования и графиком. Согласно выписки по счету последний платеж поступил д.м.г.--- По состоянию на д.м.г.сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет ---. Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов истца как кредитора.
Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Копытова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Копытовой А.В.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявлению – оферте на получение кредита по программе «Рефинансирование кредитов» Копытова А.В. действительно обратилась в ОАО «МДМ Банк» д.м.г.с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование кредитов». При этом клиент был ознакомлен с условиями кредитования по программе «Рефинансирование кредитов», далее Условия, о чем собственноручно расписалась в заявлении и Условиях.
В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление Клиента следует рассматривать как предложение Клиента Банку на заключение Кредитного договора, Договора банковского счета. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения Банком Заявления Клиента путем совершения Банком действий по открытию соответствующих счетов Клиенту и зачислению суммы кредита на счет Клиента.
Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» клиенту кредит предоставлен ---. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых. Комиссия за выдачу кредита в размере 0,00 руб. Срок кредита 60 месяцев. Штрафные санкции: однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - 300 рублей; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 рублей; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд -1000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит ---
Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на д.м.г.сумма задолженности ответчика перед Банком составила ---, в том числе --- – сумма задолженности по основному денежному долгу; --- - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; --- - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих достоверность расчета, ответчиком суду не представлено. В связи с этим указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина ---
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Копытова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Копытова А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ---, в том числе ---– сумму задолженности по основному денежному долгу; ---- сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; --- сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины ---
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: А.А. Шачнева
