Решение от 11 июня 2014 года №2-224/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-224/14                 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
          11 июня 2014  года г. Гуково Ростовскойобласти                       
 
 
          Мировой судья Гуковского судебного района судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области,
 
          при секретаре Сухоруковой А.С.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» к Фроловой "ОБЕЗЛИЧЕННО", Фроловой "ОБЕЗЛИЧЕННО" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
 
 
установил:
 
 
          Истец Открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» обратился к мировому судье с иском к Фроловой "ОБЕЗЛИЧЕННО", Фроловой "ОБЕЗЛИЧЕННО" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по тем основаниям, что ответчики проживают по адресу <АДРЕС> и являются потребителями услуг, предоставляемых ОАО «ДВК». За ответчиками в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в размере                                49 302 руб. 57 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу образовавшуюся задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 49 302 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540 руб. 22 коп., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп.
 
          Слушание дела было назначено на 23.05.2014 года и 11.06.2014 года, однако  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О  времени и месте слушания дела был надлежаще извещен.     
 
          В судебное заседание ответчики не явились. О  времени и месте слушания дела были надлежаще извещены.  Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
 
          Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
          Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья,
 
определил:
 
 
          Заявление Открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» к  Фроловой "ОБЕЗЛИЧЕННО", Фроловой "ОБЕЗЛИЧЕННО" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения   оставить без рассмотрения.
 
          Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.         
 
 
          Мировой судья                                               Е.А. Поливанова