Решение от 02 июня 2014 года №2-224/2014

Дело № 2-224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Тара Омской области 02 июня 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в г. Таре дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Арутюняну РМ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Арутюняну РМ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Арутюняном РМ, Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модель <данные изъяты> идентификационный № №. двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 960117-ф от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности РМ по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с РМ в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров Ю.В.
 
        В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Арутюнян Р.М. не явился, не получил судебную повестку по указанному в иске адресу: <адрес>, конверт с повесткой вернулся в Тарский городской суд с указанием «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии с информацией предоставленной главой Черняевского сельского поселения Белых Н.А., Арутюнян Р.М. в <адрес> не проживает более 5 лет, известно, что проживает в <адрес>, но адрес его нахождения неизвестен.. В соответствии со справкой Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Арутюнян Р.М. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Таким образом, место нахождения и место жительства Арутюняна Р.М. суду неизвестны, место жительства ответчика установлено не было, судом принято решение о необходимости привлечения к участию в деле представителя Арутюняна Р.М., назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Арутюняна Р.М. адвокат Копылов Ю.Н., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска. Просил суд вынести по данному делу решение в соответствии с положениями гражданского законодательства.
 
    Ответчик Петров Ю.В. надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, представил суду письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленным иском, поскольку приобретая автомобиль у Арутюняна, он как добросовестный приобретатель не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, так как у продавца был подлинный экземпляр ПТС. Кроме того, сам продавец не поставил его в известность о нахождении автомобиля в залоге банка. Банк, как залогодержатель не потребовал передачи на ответственное хранение ПТС, что свидетельствует о том, что к заложенному имуществу он относился безразлично и допустил отчуждение имущества без своего согласия. Просил в удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Арутюняном Р.М. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, для целевого использования (п. 2 кредитного договора), а именно: для покупки автотранспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика)при наличии письменного согласия).
 
    Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. В соответствии с п. 3.3. договора, кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18 % годовых (п. 3.1. кредитного договора). За пользование кредитом в течение срока, определенного в. 1.1.2. договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3. (п. 4.1 кредитного договора). Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1.кредитного договора). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты> рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита (п.5.2 кредитного договора). Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2., заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-9).
 
    Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Возражений, либо доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено.
 
    Согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ РМ приобрел транспортное средство автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, идентификационный № <данные изъяты>, цвет черный за <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом ответчику РМ был перечислен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 881000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «Русфинанс Банк» выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его возврату истцу на согласованных в кредитном договоре условиях.
 
    В соответствии с п. 8. кредитного договора, п. 3.2. договора залога имущества, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 8.1.1.); утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние (пункт 8.1.2.)
 
    Согласно истории всех погашений клиента по договору (л.д. 48-50), ответчик Арутюнян Р.М. с мая 2012 года допускал просрочку оплаты по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность выносилась на просрочку, ответчиком не погашалась, и продолжала переходить из месяца в месяц, в результате чего у ответчика на дату обращения истца в суд с иском и на настоящее время имеется просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
 
    В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрены повышенные проценты за просрочку погашения долга, сумма которых составляет в настоящем случае <данные изъяты> рубля и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, сумма которых составила <данные изъяты> рублей. Итого, РМ начислено штрафных санкции на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из расчета, представленного представителем истца, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных в срок процентов (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты на просроченные проценты –<данные изъяты> рублей (л.д. 42-47).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Арутюнян Р.М. ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в десятидневный срок, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных в срок процентов (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты на просроченные проценты –<данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и ООО «Русфинанс Банком» был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель: Арутюнян Р.М. предоставляет залогодержателю: ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В соответствии с пунктом 1.2. предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.1. договора залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 3.1 договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Согласно условиям п. 1.3 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Согласно п. 4.1., п. 4.3. договора залога № 960117/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Арутюняном Р.М., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
 
    В судебном заседании установлено, что согласие на отчуждение заложенного автомобиля Арутюнян Р.М. от ООО «РУСФИНАНС БАНК» не получал.
 
    Пунктом 5.1. договора залога предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Р.М. не исполняет обязательств по кредитному договору.
 
    Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, принадлежит ООО «ТОЙОТА МОТОР» (л.д.13), на момент заключения договора залога.
 
    Согласно ответа УГИБДД полиции УМВД России автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован с регистрационным номером А695ТК197 за Арутуняном РМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован с регистрационным номером № за Петровым ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 334, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиями заключенных договоров, находит, что несвоевременное внесение установленных платежей является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Из ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» следует, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ст. 28.2. Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно договору залога транспортного средства, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Иных сведений об иной стоимости предмета залога, суду представлено не было. Начальная продажная цена предмета залога ответчиками не оспаривается.
 
    Положения ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Кроме того, такое согласие должно быть выражено в письменной форме, т.е. соответственно форме как сам договор залога, что прямо вытекает из анализа положений п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель) в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога, не приведено. Указанные положения регламентируют, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Поскольку последним собственником спорного автомобиля является Петров Ю.В., следовательно он является надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность по требованиям истца по обращению взыскания на заложенный автомобиль.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в том числе по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, о признании такой сделки недействительной.
 
    В данной связи, доводы стороны ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге при его покупке, юридического значения при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога не имеют. При этом, как уже отмечалось выше, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Анализируя вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк», поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком Арутюнян Р.М. надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также факт обеспечения им обязательств перед банком посредством залога приобретаемого автомобиля, в связи с чем, с Арутюнян Р.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных в срок процентов (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты на просроченные проценты –<данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет черный, определив в качестве способа реализации имущества -публичные торги, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Соответственно с ответчика Арутюнян Р.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, при цене иска <данные изъяты> копеек, составляет в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации – 12175 рублей, с ответчика Петрова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Арутюняна РМ РМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Арутюняна РМ в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, рама № отсутствует, № шасси отсутствует, цвет черный, принадлежащий Петрову Ю.В., определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Петрова ЮВ в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его провозглашения.
 
    Судья: