Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. п. Охотск
Охотский районный суд Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Ворониной Инге Владимировне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Ворониной И.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 01.04.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сославшись на то, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Истец оказывает услуги по теплоснабжению <адрес> края, которая находится в совместной долевой собственности ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, в связи с чем данные лица обязаны оплачивать потребленные услуги согласно установленных тарифов, при этом, ответственность по обязательствам несовершеннолетнего также лежит на ответчике. Однако свою обязанность надлежащим образом ответчик не исполняет, вследствие чего за потребленные услуги образовалась задолженность.
Ответчику копии исковых материалов вручены 03.05.2014 г., что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. При этом, ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва по иску в суд не представила, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Судебное извещение с указанием на место и время судебного разбирательства, направлявшееся ответчику на тот же адрес места жительства, что и ранее полученные копии исковых материалов, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, по оставленным уведомлениям ответчик в предприятие почтовой связи не явилась.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчик в силу указания закона считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, согласно ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, и изучив доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно справки паспортного стола ЖЭУ МХ ООО «Энрегетик» ответчик зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 25.12.2008 г. постоянно, равно как ФИО1, <дата обезличена> года рождения – сын Ворониной И.В. – в качестве членов семьи нанимателя.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРП от 24.03.2014 г., представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что жило помещение – <адрес> в <адрес> края находится в общей долевой собственности Ворониной Инги Владимировны и ФИО1, по 1/2 доли у каждого.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
Вместе с тем в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
Судом установлено, что дом, в котором проживает ответчик, был подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в п. Охотск. Следовательно, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты. Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения перечисленных статей ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Вместе с тем, ФИО1 – <дата обезличена> года рождения, является несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, то есть по смыслу положений ст.28 ГК РФ – малолетним.
Согласно части 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Истец утверждает, что долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, один из которых является малолетним, нарушены обязательства по своевременной и в полном объеме оплате оказанных им услуг по теплоснабжению.
Доказательств того, что указанное обязательство от имени малолетнего гражданина нарушено не по вине ответчика – суду не представлено.
Равным образом, в нарушение положений ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование.
Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких условиях, суд принимает утверждения истца о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по теплоснабжению как со-собственника и законного представителя малолетнего гражданина, также являющегося долевым собственником жилого помещения, поскольку иное ответчиком не доказано и не опровергнуто.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, с учетом сведений о частичной оплате услуг в марте 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. Арифметических ошибок не установлено. Сведений о дополнительно внесенных суммах в оплату потребленных услуг суду не представлено.
В связи с этим, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к числу которых законом отнесены и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждено платежным поручением от 22.04.2014 г. № 608.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Ворониной Инге Владимировне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Ворониной Инги Владимировны долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 г. по 01.04.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Н. Джерелейко
