Решение от 11 апреля 2014 года №2-224/2014

копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года                                                  г.Губкинский
 
    Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В.
 
    при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2014 по иску Хамитова Р.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Миннекаеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамитов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО и Миннекаеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма рублей в равных долях с каждого из ответчиков. В обоснование исковых требований указал, что приговором Губкинского районного суда от 7 октября 2010 года Миннекав М.М. был привлечен к уголовной ответственности по ... УК РФ, с него было взыскано сумма рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного истцу. На основании определения Губкинского районного суда от 9 ноября 2010 года об утверждении мирового соглашения в пользу истца определено к выплате сумма рублей отступного. Присужденные к выплате суммы неоднократно индексировались, однако задолженность до настоящего времени не погашена, судебные приставы-исполнители бездействуют: не предпринимают мер по розыску имущества, принадлежащего должнику, не привлекают его к административной и уголовной ответственности, не выясняют источники дохода должника. Считает, что ответчики нарушили его права, поскольку судебные акты длительное время не исполняются, жалобы на работу судебных приставов-исполнителей остались без ответа, ответчик УФССП России по ЯНАО не предпринимает мер по взысканию долга с Миннекаева М.М., хотя является юридическим лицом и отвечает за работу своих подразделений, в том числе за работу судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Губкинский. Уклонение должника от оплаты задолженности и бездействие судебных приставов-исполнителей причинило истцу и членам его семьи нравственные и физические страдания, они оказались в трудном материальном положении, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, нет денежных средств на оплату учебы дочери в гимназии, в период болезни супруги, истец не мог обеспечить ее медикаментами, в связи с чем просит взыскать с каждого из ответчиков по сумма рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35-38), не явились. Истец Хамитов Р.В. в иске просил рассмотреть дело без его участия, ответчики сведений о причинах неявки не представили и не просили рассматривать дело без их участия, в связи с чем суд на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
               В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
              Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
             В судебном заседании было установлено, что приговором Губкинского районного суда от 7 октября 2010 года, вступившим в законную силу 18 октября 2010 года, Миннекаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Кроме того, указанным приговором суда постановлено взыскать с Миннекаева М.М. в пользу Хамитова Р.В. сумма рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 29-32). Присужденная к взысканию сумма неоднократно индексировалась на основании определений Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Определением Губкинского районного суда от 9 ноября 2010 года по гражданскому делу № по иску Хамитова Р.В. к ЗАО «...» о взыскании оплаты по договору купли-продажи, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО «...» обязуется выплатить Хамитову Р.В. в качестве отступного сумма рублей (л.д. 28). Поскольку обязанность по выплате Хамитову Р.В. отступного в размере сумма рублей возложена на ЗАО «...», а не на Миннекаева М.М., указанное определение суда не имеет отношения к рассматриваемому делу.
 
             На основании заявления Хамитова Р.В. и исполнительного листа, выданного 18 ноября 2010 года Губкинским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Миннекаева М.М. в пользу Хамитова Р.В. сумма рублей.
 
             В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
 
    При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.
 
            Согласно обзорной справке Отдела судебных приставов по г.Губкинский в отношении должника Миннекаева М.М. ведется сводное исполнительное производство № № в состав которого входит 7 исполнительных производств, по которым взыскателем является Хамитов Р.В. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты следующие действия: направлены постановления о розыске счетов в кредитные организации, направлены запросы об имущественном положении должника в Росреестр, ГИБДД, УФМС, ИФНС, Пенсионный фонд РФ, осуществлен выход по месту жительства Миннекаева М.М. с целью установления его имущественного положения, какого-либо имущества в г.Губкинский и республике <адрес> установлено не было, реализовано имущество должника на сумму сумма, должнику неоднократно были вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 и 177 УК РФ, ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами сводного исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.
 
            Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
 
            Анализ материалов исполнительных производств позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом - исполнителем в отношении должника Миннекаева М.М. принимались все меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Требования взыскателя не удовлетворены в полном объеме по объективным причинам: в виду отсутствия возможности исполнить решение суда из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание.
 
              Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              Истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия Миннекаева М.М. и судебного пристава-исполнителя допущено нарушение его личных неимущественных прав и свобод, а также ему причинены нравственные переживания.
 
              Имеющиеся в деле судебные акты являются доказательствами неправомерных действий должника, а не доказательствами того, что истец испытывал страдания.
 
    Таким образом, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиками Миннекаевым М.М. и УФССП России по ЯНАО не представлено. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» только при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
               При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хамитова Р.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Миннекаеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
 
    Председательствующий (подпись)                             И.В. Лапицкая
 
    .
 
    .
 
    .