Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 19 мая 2014 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Оборовской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пирогову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратилось с исковым заявлением к ответчику Пирогову С.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Пироговым С.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под 20% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Кредитные денежные средства были перечислены ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно, осуществлением просрочек очередных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ прекращением платежей, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <данные изъяты> - комиссия, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Пирогов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска ответчиком.
Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Пирогов С.А. настаивал на принятии судом признания иска ответчиком, сообщил, что он делает такое признание добровольно, без принуждения, с учётом его воли и желания.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание искового заявления ответчиком Пироговым С.А. не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований ответчиком Пироговым ФИО6.
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Пирогова ФИО7 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных
Верно
Судья Рубцовского
районного суда А.В. Четвертных
19.05.2014
Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2014 года
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-224/2014
Зам.начальника отдела __________________ ФИО4
