Решение от 08 августа 2014 года №2-224/2014

    Дело №2-224/2014
 
    Кизеловского городского суда
 
    Пермского края
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                         город Кизел
 
    Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,
 
    при секретаре Мольковой Л.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Администрации Кизеловского городского поселения Шевчука Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт; заместителя прокурора г. Кизела Воробьевой О.Ю., служебное удостоверение; судебного пристава-исполнителя Борисовой Ю.Б., служебное удостоверение;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Администрации Кизеловского городского поселения, заинтересованные лица: Прокурор города Кизела, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Борисова Ю.Б.,
 
    об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Кизеловского городского поселения обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор.         
 
    В обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №№, администрация ссылается на ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П. Указывает, что в службу судебных приставов была предоставлена соответствующая информация о принимаемых мерах по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. В частности, в ответе на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что в соответствии с пунктом 2 «Методических рекомендаций по разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов», утвержденных Приказом Госстроя от 01.10.2013 г. №359/ГС, программы разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения на основании утвержденных генеральных планов таких поселений; разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры не представляется возможным, так как не утвержден Генеральный план Кизеловского городского поселения; проектная документация Генерального плана Кизеловского городского поселения поступила для утверждения из администрации Кизеловского муниципального района 01.04.2014 г.; администрация Кизеловского городского поселения 14.05.2014 г. направила Генеральный план в Думу Кизеловского городского поселения для утверждения депутатами; 29.05.2014 г. Депутатами Думы Кизеловского городского поселения Генеральный план Кизеловского городского поселения был утвержден. В настоящее время администрацией Кизеловского городского поселения ведется дальнейшая работа по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. В частности, в целях изыскания денежных средств для разработки программы администрацией Кизеловского городского поселения направлена документация о включении в повестку заседания Думы данного вопроса. Таким образом, решение суда от 19.09.2012 г. исполнялось администрацией - были приняты конкретные меры по разработке и утверждению Генерального плана поселения, на основании которого разрабатываются программы развития. Однако при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем доводы администрации Кизеловского городского поселения остались без внимания, не дана оценка мер, принимаемых должником с целью исполнения решения суда, что нарушает право администрации на объективное, всестороннее и полное исполнение службой судебных приставов прав и обязанностей в процессе исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Кизеловского городского поселения (должник) Шевчук Д.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что в установленный срок требования неимущественного характера невозможно было исполнить, поскольку инвестиционная программа, программа комплексного развития разрабатывается на основании утвержденного Генерального плана. Разработкой Генерального плана Кизеловского городского поселения занималась Администрация Кизеловского муниципального района, поскольку в 2012 г. полномочия для разработки были переданы Администрации Кизеловского муниципального района. После разработки проектной документации Генерального плана, поступившей в Администрацию Кизеловского городского поселения 01.04.2014 г., администрация 14.05.2014 г. обратилась в Думу Кизеловского городского поселения для утверждения Генерального плана. 29.05.2014 г. Генеральный план Кизеловского городского поселения был утвержден. Ссылается на длительную процедуру. Необходимость проведения аукциона согласно положениям Федерального закона №44-ФЗ, отсутствие денежных средств и обращение администрации в июле 2014 г. в Думу Кизеловского городского поселения о включении в повестку очередного заседания Думы вопроса о выделении денежных средств. Считает, что имеются все основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Вина администрации не доказана, не доказан факт уклонения от исполнения решения суда. Администрация принимает все необходимые меры для исполнения решения суда. Просит требования удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Борисова Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает, что у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда. Исполнительный документ должником не исполнен в добровольном порядке в установленный срок без уважительных причин.
 
    Заместитель прокурора города Кизела Воробьева О.Ю. считает, что заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит. Пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не было исполнено добровольно, исполнительный лист в ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором города направлен в отдел ССП г. Кизела для принудительного исполнения. Указывает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что у него сложились исключительные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда, и что были приняты должные меры к своевременному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Длительное бездействие по исполнению судебного решения свидетельствует о виновности должника, которым не принято всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 11, 13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    В силу ч. ч. 1-2, 6-7 ст. 112 того же Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Кизеловским городским судом Пермского края по делу №, в отношении должника - Администрации Кизеловского городского поселения возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации устранить нарушения действующего Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в части принятия мер по разработке и утверждению технического задания на разработку инвестиционной программы, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
 
    Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Кизеловского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
 
    Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с Администрации Кизеловского городского поселения исполнительского сбора в размере № рублей, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
 
    Воспользовавшись правом на судебную защиту, Администрация Кизеловского городского поселения, как должник по исполнительному производству, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила освободить ее от уплаты указанного исполнительского сбора.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
 
    В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
 
    Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
 
    Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
 
    В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрация Кизеловского городского поселения ссылается длительную процедуру исполнения решения суда, поскольку на разработку и утверждение программы необходим Генеральный план, который утвержден 29.05.2014 г.; необходимость проведения аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ; на свое имущественное положение, в частности, отсутствие денежных средств не позволяющее своевременно исполнить решение суда, обращение в июле 2014 г. в Думу Кизеловского городского поселения о включении в повестку дня очередного заседания Думы вопроса о внесении изменений и дополнений в бюджет Кизеловского городского поселения.
 
    В материалы дела представлена копия решения Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№; копия требования от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении судебного решения; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № администрации на требование судебного пристава-исполнителя; копия сопроводительного письма Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края в адрес Администрации Кизеловского городского поселения (вх. 01.04.2014 г.) о направлении проектной документации «Генерального плана Кизеловского городского поселения»; копия письма Администрации Кизеловского городского поселения от 14.05.2014 г. о включении в повестку дня очередного заседания Думы Кизеловского городского поселения, в том числе, вопроса об утверждении Генерального плана Кизеловского городского поселения; копия Решения Думы Кизеловского городского поселения от 29.05.2014 г. №18 об утверждении Генерального плана Кизеловского городского поселения; копия письма Администрации Кизеловского городского поселения от 16.07.2014 г. о включении в повестку дня очередного заседания Думы Кизеловского городского поселения, в том числе, вопроса о внесении изменений и дополнений в бюджет Кизеловского городского поселения на 2014 г. и плановый период 2015, 2016 годов.
 
    Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.
 
    Как следует из ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка.
 
    Доводы администрации об отсутствии денежных средств судом не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущественное положение должника, может являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.
 
    Также не свидетельствует об отсутствии вины администрации факт обращения Администрации Кизеловского городского поселения в Думу Кизеловского городского поселения о включении в повестку вопроса о внесении изменений и дополнений в бюджет Кизеловского городского поселения на 2014 и плановый период 2015, 2016 годов, поскольку на день рассмотрения спора, данный вопрос не разрешен, доказательства возможности положительного разрешения вопроса, в материалы дела также не представлены.
 
    Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения п.п. 1, 1 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии Администрацией Кизеловского городского поселения в установленный срок мер для надлежащего исполнения обязательства, при этом, суд, полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу - 25.10.2012 г. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 1 года 8 месяцев, что являлось достаточным периодом времени для исполнения решения суда, в том числе в добровольном порядке на протяжении более 1 года 4 месяцев.
 
    Следует отметить, что только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - 27.03.2014 г., администрация начала принимать меры по исполнению решения суда в «принудительном» порядке. При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на длительность процедуры исполнения решения суда и отсутствие вины также являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о применении всех необходимых мер для исполнения решения суда в добровольном порядке, также материалы дела не содержат доказательств, усматривающих возможность скорейшего исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.
 
    Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    Между тем в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Приведенные в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора обстоятельства определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характеризуют его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, которые в силу положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеют юридическое значение для рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера.
 
    Следует учесть, что в рамках настоящего дела администрацией заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем, как должником по исполнительному производству, не оспаривается.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Администрации Кизеловского городского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей, взысканного с Администрации Кизеловского городского поселения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья:        Е.А. Лесникова
 
    Секретарь:       Л.Н.Молькова