Решение от 28 января 2014 года №2-224/2014

Дело № 2-224/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,
 
    при секретаре Темеревой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Смирнов Е.А. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Смирнов Е.А. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирнов Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита установлена в сумме 6 458 рублей 40 копеек, со сроком возврата кредита равными частями ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в который был получен кредит. Последний платеж в сумме 5 655 рублей 17 копеек должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,9%. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате кредита. Данное требование истца заемщиком не исполнено. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита в сумме 186 924 рублей 94 копейки, а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых в сумме 53 868 рублей 44 копейки за период с <данные изъяты> За нарушение срока возврата кредита, в соответствии с пунктом 4.13 условий кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму кредита, возврат которого просрочен. Размер данной неустойки за период с <данные изъяты>. составляет 18 217 рублей 04 копейки. На основании указанного положения договора пункт 4.13 ответчик также обязан уплатить истцу неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на проценты неуплаченные в срок. За период с <данные изъяты>. размер данной неустойки составляет 43 225 рублей 67 копеек. Общий размер обязательств ответчика перед кредитором по состоянию на <данные изъяты>. составляет 302 235 рублей 64 копейки. На основании изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с ответчика Смирнов Е.А. задолженность по кредитному договору № в размере 302 235 рублей 64 копейки, из которых: 186 924 рубля 49 копеек - сумма основного долга, 53 868 рублей 44 копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых: 50 884 рубля 08 копеек- проценты на сумму срочного основного долга и 2 984 рубля 36 копеек - проценты на сумму просроченного основного долга); 61 442 рубля 71 копейка - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых 18 217 рублей 04 копейки- неустойка по просроченной ссуде и 43 225 рублей 67 копеек -неустойка по просроченным процентам), взыскать со Смирнов Е.А. проценты по кредитному договору в размере 29,9% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рубля 35 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОТП Банк (ОАО) было подано заявление - оферта на предоставление кредита в размере 200 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» на сумму займа в размере 200 000 рулей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых.Истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик Смирнов Е.А. нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того в материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, Смирнов Е.А. был извещен о том, что в связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату полученного кредита, на основании п.5.1.4. «Условий договоров», Банк требует досрочного исполнения обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и уплаты процентов и неустоек, предусмотренных договором, в размере существующем на дату фактического исполнения настоящего требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 235, 64 рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку Смирнов Е.А. были нарушены обязательства перед банком, указанное обстоятельство, является основанием для возникновения у кредитора права досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 302 235 рублей 64 копейки, из которых: 186 924 рубля 49 копеек - сумма основного долга, 50 884 рубля 08 копеек – сумма процентов по основному долгу, 2 984 рубля 36 копеек – сумма процентов по просроченному долгу, а всего процентов 53 868 рублей 44 копейки, 18 217 рублей 04 копейки – сумма неустойки по просроченному долгу, 43 225 рублей 67 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты, а всего неустоек 61 442 рубля 71 копейка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Опровергающего расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 
    Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «ОТП Банк» о взыскании со Смирнов Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 235 712 рублей 64 копейки, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе факт заключения со Смирнов Е.А. кредитного договора, факт получения ответчиком кредитных средств, невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору в части погашения кредита и процентов по нему.
 
    Таким образом, со Смирнов Е.А. в пользу ОАО «ОТП Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 302 235 рублей 64 копейки.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 222 рубля 35 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать со Смирнов Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 302 235 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга 186 924 рубля 49 копеек, сумма процентов по основному долгу 50 884 рубля 08 копеек, сумма процентов по просроченному долгу 2 984 рубля 36 копеек, сумма неустойки по просроченному долгу 18 217 рублей 04 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты 43 225 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рубля 35 копеек, всего взыскать 308 457 рублей 99 копеек.
 
    Взыскать со Смирнов Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29,9% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья                             М.С. Огородникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.