Решение от 28 мая 2014 года №2-224/2014

Гр.дело № 2-224\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 28 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    судьи Загорулько А.В.,
 
    с участием пом.прокурора Октябрьского района Приморского края
 
    Кладко А.С.,
 
    при секретаре Чекалдиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края к Ефименко И.В. о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Истец, являясь собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, обратился в суд с вышеуказанным иском к Ефименко И.В., занимающей указанное жилое помещение на основании договора социального найма, в котором просит выселить ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца – Кравченко О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив в обоснование иска следующее.
 
    Ефименко И.В. длительное время не оплачивает коммунальные услуги, за ней числится значительная задолженность перед ООО «Надежда», МУП «Покровское», ОАО «ДЭК», КГУП «Примтеплоэнерго». С Ефименко встретиться не удалось, так как ответчик скрывается, появляется в квартире только вечером. Представители администрации сельского поселения пытались встретиться с Ефименко, но дверь спорного жилого помещения постоянно закрыта. Пытались ответчика вызвать заказными письмами, передавали просьбу о встрече с ответчиком через соседей, для того, чтобы осмотреть жилое помещение, но безрезультатно. Ответчик не идет на контакт.
 
    Администрация Покровского сельского поселения Октябрьского района согласна предоставить Ефименко И.В. другое жилое помещение в с.Покровка, которое менее благоустроенное и меньше по площади.
 
    В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ просит выселить Ефименко И.В. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ей другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ефименко И.В., в адрес которой направлялись судебные повестки заказными письмами. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».
 
    В стадии рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Ефименко И.В. временно отсутствует по адресу: <адрес>
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Филиала некоммерческой организации Приморский краевой коллегии адвокатов – конторы адвокатов Октябрьского района Белоновский А.А., действуя в защиту законных прав и интересов ответчика, исковые требования не признал. Пояснил, что истец не представил доказательств того, что письменно уведомлял ответчика о возможном выселении из занимаемого жилого помещения, в виду не оплаты задолженности по коммунальным услугам. Полагает, что истец не принял достаточных мер для установления места нахождения ответчика, не выяснил обстоятельства, которые могут повлиять на законность принимаемого судом решения. Истец не представил суду сведений о том, когда Ефименко И.В. последний раз оплачивала коммунальные услуги, оплачивалась ли ответчиком частично задолженность. Кроме того, отсутствует информация о том, была ли взыскана с ответчика в судебном порядке задолженность по коммунальным услугам, какие меры принудительного исполнения судебных решений применялись к Ефименко И.В., т.е. удерживалась ли задолженность с ее пенсии.
 
    В заключении помощник прокурора Кладко А.С. полагал об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец не представил в суд доказательства того, что ответчик предупреждался о выселении, в случае не погашения образовавшейся задолженности за коммунальные услуги. Не представлены доказательства, по каким причинам ответчик не производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги и спорное жилое помещение. В судебном заседании неустановленна неуважительность причин не оплаты ответчиком коммунальных услуг. Истец не представил сведений, взыскивалась ли задолженность с ответчика в судебном порядке, и если да, то какие меры в рамках исполнительного производства применялись к Ефименко И.В. Полагает, что предоставленные истцом в суд доказательства недостаточны для удовлетворения иска.
 
    Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, представителя ответчика, назначенного судом, заключение помощника прокурора Кладко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Ефименко И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается представленной поквартирной карточкой. Вышеуказанное жилье ответчик занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 15.10.2007 г.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, указанная квартира является собственностью муниципального образования.
 
    У Ефименко И.В. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
 
    Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
 
    Выше приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что суду, при рассмотрении дела необходимо определить важные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, к которым относятся: наличие доказательств не внесения оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в течение 6 месяцев подряд, отсутствие уважительных причин, которые препятствовали нанимателю внести такую оплату, предъявление иска о расторжении ранее заключенного договора найма, в связи с выселением по основаниям предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательства о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и возможности погашения задолженности путем принудительного исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства. Суду не предоставлены доказательства предварительного порядка урегулирования спора.
 
    Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского района предупреждение о необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и необходимости в течение конкретного времени, с момента получения предупреждения, принять меры к погашению имеющейся задолженности, ответчику не вручалось, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Справки МУП «Покровское», ООО «Комфорт», КГУП «Примтеплоэнерго» о имеющейся у ответчика задолженности, не содержат сведений о периодах не оплаты коммунальных услуг, поэтому из данных документов суду не представляется возможным сделать вывод, что Ефименко И.В. более 6 месяцев подряд не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В деле имеются лишь справки ООО «Надежда» и ОАО «ДЭК» по начислению и оплате предоставляемых услуг. При этом, из справки ООО «Надежда» следует, что в декабре 2013 г. ответчиком был внесен платеж на сумму <данные изъяты> руб., когда к оплате ей суммы не выставлялись, что можно расценивать как оплату задолженности за прошлый период.
 
    Поскольку доказательства невнесения нанимателем Ефименко И.В. платы за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд истцом представлены не были, само по себе наличие задолженности по внесению таких платежей не может служить основанием для выселения ответчика в соответствии со ст. 90 ЖК РФ.
 
    Предусмотренным в ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, Ефименко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером по возрасту, ее единственным доходом является пенсия, иного истцом в судебном заседании не доказано.
 
    Сопоставив размер пенсии, получаемой ФИО1 и размер начисляемых коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию ответчик не может, погасить задолженность по оплате коммунальных платежей единовременно не представляется возможным.
 
    Кроме того, заявляя исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения с предоставлением ему другого жилья, истцом суду должны быть представлены доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.
 
    Однако из материалов дела не следует, что истец предоставил суду такие доказательства.
 
    Представленный суду Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный специалистами Покровского сельского поселения Октябрьского района не может быть отнесен к таким доказательствам, так как не содержит характеристик многоквартирного жилого дома, в котором находится предоставляемое жилое помещение, не указан год его постройки, не указана степень износа дома.
 
    В качественных характеристиках жилого помещения есть указание на внутреннюю отделку комнаты, а заключении содержится вывод, что данное жилое помещение является пригодным для проживания, но требуется косметический ремонт. Вместе с тем каких-либо указаний на санитарное состояние квартиры, акт обследования не содержит, в нем отсутствует ссылка на соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям ЖК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
 
    В удовлетворенииисковых требований Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края к Ефименко И.В. о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления полного текса мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 02.06.2013 года.
 
    Судья А.В. Загорулько