Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
при секретаре Кочкарове Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Айбазову З.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Айбазова З.А. задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 29 ноября 2012 года в размере 226735,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467,35 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 733,68 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
В обоснование иска Банк указал, что 29 ноября 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Айбазов З.А. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 146761,00 руб. сроком на 24 месяца, а Айбазов З.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Подписью заемщика подтверждено, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Айбазов З.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Айбазова З.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 226735,04 руб.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Айбазов З.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем указал в своем заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Айбазовым З.А. 29 ноября 2012 года был заключен договор на получение кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 146761,00 руб. (из которых 11761,00 руб. – страховой взнос на личное страхование, 135 000,00 руб. – сумма на оплату товара) с процентной ставкой 44,76 % годовых сроком на 24 месяца и ежемесячным платежом 9376,56 руб. (л.д.11).
При этом в договоре Айбазов З.А. своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, ознакомлен с тарифами, получил график погашения по кредиту.
В условиях договора (разделе 3) предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, размер которой определяется тарифами банка (л.д. 20-25).
Обязательства по договору истец выполнил, перевел по заявлению ответчика денежные средства по указанным им реквизитам, а ответчик обязательства свои не выполняет (л.д. 31), что дает право истцу требовать возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки (штрафа).
Согласно представленному расчету задолженность Айбазова З.А. по кредиту перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 226735,04 руб., в том числе 142865,46 руб. - основной долг; 69730,36 руб.- начисленные проценты; 14139,22 руб. – начисленные штрафы (л.д. 6-10).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и начисленных штрафов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления, исчисленной исходя из цены иска 226735,04 руб. и составляющей 5467,35 руб.
До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 2733,68 руб., однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2733,68 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Айбазову З.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Айбазова З.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 29 ноября 2012 года в размере 226 735 (двести двадцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 04 копейки, в том числе: 142 865 (сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек - основной долг; 69 730 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 36 копеек - проценты; 14 139 (четырнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 22 копейки - начисленные штрафы.
Взыскать с Айбазова З.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Урупский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий Узденова И.Б.
Заочное решение не вступило в законную силу.
