Решение от 18 апреля 2014 года №2-224/2014

Дело № 2-224/2014
 
            Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года        
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         18 апреля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых О. Е. к Ситкину В. Н. о взыскании денежной суммы,
 
установил:
 
         Толстых О.Е. обратилась в суд с иском к Ситкину В.Н. о взыскании денежной суммы, указывая в заявлении следующее. В 2011 году она и её супруг ФИО5 решили приобрести земельный участок в СПХ «Глинский», расположенный по адресу: <адрес>. Свои услуги по оформлению вышеуказанного земельного участка в собственность предложил Ситкин В.Н., которому ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ситкин В.Н. вновь получил <данные изъяты> рублей. В расписке Ситкин В.Н. указал, что он получил денежные средства о Толстых О.Е. за оформление земельного участка площадью 4,6 га в собственность ХХХ. общая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска в суд никаких действий по оформлению земельного участка в собственность ФИО5 ответчиком не произведено. На просьбу вернуть денежные средства Ситкин В.Н. не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Свои обязательства ответчик Ситкин В.Н. не выполнил, а фактически присвоил её денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с просьбой взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ситкиным В.Н. не возвращены истцу, имеется факт неосновательного обогащения Ситкиным В.Н. за счет Толстых О.Е. на вышеуказанную сумму.
 
    Истец полагает, что сумма, которую получил Ситкин В.Н. является неосновательным обогащением и на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей.
 
         В судебном заседании истец Толстых О.Е. иск поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснили следующее. Она и её супруг решили приобрести земельный участок. Ситкин В.Н. предложил им помощь в оформлении земельного участка с дальнейшей передачей в собственность земельного пая находящегося в СПК «Глинский». Она передала Ситкину В.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, подтверждением этому являются расписки. Ситкин В.Н. получил денежные средства, однако Ситкин В.Н. никаких действий по оформлению земельного участка не выполнил. Доказательств того, что Ситкин В.Н. передал ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи последней земельного участка в СПК «Глинский» суду также не предоставлены.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по отправке документов, подтверждающих оплату госпошлины экспресс почтой в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке в суд искового заявления заказным письмом по почте в сумме <данные изъяты>, также просит возместить расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Ситкин В.Н. допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. ФИО5 является его знакомым. ХХХ попросил его купить ему земельный пай в <адрес> СО. В <адрес> СО стоимость одного пая оценивается в <данные изъяты> рублей. Ему было известно, что ФИО7 хотела продать имеющийся у неё земельный пай. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены у Толстых О.Е. и в последующем были в присутствии нотариуса и Глазыриной им переданы ФИО8 В связи с тем, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полученные от Толстых О.Е. были переданы ФИО8 ответчик исковые требования не признает в полном объеме.
 
           Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ситкин В.Н. получил от Толстых О.Е. в качестве предоплаты за оформление земельного участка площадью 4,6 га в собственность ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В расписке имеются сведения о том, что общая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ситкин В.Н. получил от Толстых О.Е. для приобретения земельного пая денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. №
 
            Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие неосновательного обогащения (п.7) и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).
 
            Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
            Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
            Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ)
 
    Частью 1 ст. 317 ГК РФ закреплено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    С учетом изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
 
    - имело место приобретение или сбережение имущества;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);
 
    - отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.
 
    Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.
 
    Потребовать возврата суммы неосновательного обогащения возможно только от лица, которое его фактически получило.
 
    Представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует не более чем то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была переданы ответчику Ситкину В.Н. денежная сумма в общей сумме <данные изъяты> рублей для приобретения последним земельного участка площадью 4,6 га в СПК «Глинский» <адрес> с последующим оформлением вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО5
 
    Представленная ответчиком Ситкиным В.Н. и его представителем кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята судом в качестве доказательства то, что ответчиком Ситкиным В.Н. были переданы ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи последней земельного участка площадью 4,6 га в СПК «Глинский» <адрес> СО. Согласно списка граждан-участников общей долевой собственности СПК «Глинский», выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ среди собственников земельных участков по адресу: <адрес>, СПК «Глинский» фамилии ФИО5, ФИО7 не значатся (л.д.№
 
    Каких-либо доказательств возврата Толстых О.Е. указанной денежной суммы за оформление земельного участка площадью 4,6 га в СПК «Глинский» <адрес> в собственность ФИО5, получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ФИО7 ответчик Ситкин В.Н. и его представитель суду не представили, в связи с чем имеются основания полагать, что Ситкин В.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца <данные изъяты> рублей, вследствие чего обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям суд находит исковые требования Толстых О.Е. о взыскании в её пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке документов, подтверждающих оплату госпошлины экспресс почтой в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке в суд искового заявления заказным письмом по почте в сумме <данные изъяты>, вышеуказанные расходы также подлежат взысканию в пользу Толстых О.Е. с Ситкина В.Н. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
 
    Толстых О.Е. заявлены требований о взыскании судебных расходов с ответчика Ситкина В.Н. <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании. Факт понесенных расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, статьи 94, 98, 99, 100 ГПК РФ оплата услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представитель хоть и оказывал истцу консультативные услуги, юридическую помощь, но участвовал в двух судебных заседаниях, гражданское дело не представляло особой сложности.
 
          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Взыскать в пользу Толстых О. Е. с Ситкина В. Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по отправке искового заявления заказным письмом и отправкеквитанции на оплату госпошлины экспесс почтой.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
          Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
                 Судья                                                                          Е.Н. Старкова