Решение от 19 мая 2014 года №2-224/2014

Дело № 2 – 224/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«19» мая 2014 г.
 
        Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.
 
    при секретаре Жучковой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
        ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65112,91 руб.
 
        В судебном заседании, приняв во внимание факт того, что истцом к исковому заявлению были приложены копии административных документов, составленных на участника ДТП ФИО2, по указанному в иске адресу проживает ФИО2, который явился в одно из судебных заседаний и не отрицал своего участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., суд пришел к выводу о том, что в исковом заявлении в фамилии ответчика допущена техническая ошибка, правильное написание фамилии ответчика – ФИО2
 
        Представитель истца – ЗАО «<данные изъяты>» - поддержал исковые требования, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
        Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил суду, что он не признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем заявил ходатайство об истребовании судебного акта по данному вопросу.
 
    Третье лицо ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направило.
 
        Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.
 
        Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно справке 2 батальона ПДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное столкновение с участием автомашины «<данные изъяты>» (водитель ФИО6) рег.знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (водитель ФИО2). В отношении ФИО7, находившегося за управлением автомашины «<данные изъяты>», было возбуждено административное производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 9.10 и 10.1 ПДД (л.д.17-18).
 
    В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» рег.знак № получила значительные повреждения, восстановительный ремонт с учетом износа по экспертному заключению составлял 75135 руб.37 коп.
 
    В соответствии со страховым полисом серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО (л.д.11).
 
        Истец выплатил собственнику поврежденной автомашины «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 65 112 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик (сторона по договору об обязательном страховании гражданской ответственности) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.
 
    Вина ответчика в дорожно-транспортном столкновении и соответственно в причинении повреждений автомашине «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>, подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательства иного размера ущерба не представлены.
 
        В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 112,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2153,39 руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1083 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещении ущерба в порядке регресса 65 112,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2153,39 руб., всего 67266,30 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей 30 копеек).
 
 
    Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья _____________________