Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Тамбиевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гаджиеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Гаджиеву Р.Т. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гаджиевым Р.Т. был заключен договор № о предоставлении кредитной <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентной ставки установлен <данные изъяты> годовых. В анкете-заявлении Гаджиев Р.Т. указал о своем согласиина то, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи(уступки).Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячного платежа кредитным договором установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору былоуступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступило сведение об отсутствие адресата.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ,
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием праа, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком, на основании анкеты-заявленияот ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №,согласно которому банк предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит с лимитом Овердрафта в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно,с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Суду представлена расписка в получении международной банковской карты <данные изъяты> с указанным кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).
Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>..
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> уступило свои права требования к Гаджиеву Р.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основногодолга – <данные изъяты>, сумма не уплаченных в срок процентов – <данные изъяты>., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете – <данные изъяты>., цена прав требования – <данные изъяты>. (л.д.41-48). Обязательства по договору уступки права требования перед <данные изъяты> ООО «ЭОС» исполнило, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). В анкете-заявление № раздела № указано, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения на совершение данной сделки (уступки). Гаджиев Р.Т. согласился, что будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (л.д.13).
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-73).
Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования лица подлежащими удовлетворению, как основанное на законе и условиях заключенных договоров, и подтвержденное допустимыми доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты>., взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 382,384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гаджиеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
