Решение от 10 апреля 2014 года №2-224/2014

    Дело № 2-224/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 г.                                           г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Кваскова С.М
 
    при секретаре Бражниковой И.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДДД» к Лазареву П.М. о взыскании .... рублей 43 копейки
 
УСТАНОВИЛ :
 
           ООО «ДДД» обратилось в суд с иском к Лазареву П.М. о взыскании .... рублей 43 копейки. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ННН под управлением Лазарева П.М. и автомобилем ТТТ под управлением Бегинин Е.Н., в результате которого автомобилю ННН причинены механические повреждения. Во исполнение принятых обязательств по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, который являлся виновным лицом в возникшем дорожно-транспортном происшествии, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере .... рублей 43 копейки
 
    Ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Лазарев П.М. находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «ДДД» просило взыскать в ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере .... рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
 
              В судебное заседание представитель истца Чупраков А.Г не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Лазарев П.М. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
             3 лицо Бегинин Е.Н. не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
               Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на улице ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ННН под управлением Лазарева П.М., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ТТТ под управлением Бегинина Е.Н. принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого автомобилю ННН причинены механические повреждения.
 
    Сумма причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля ТТТ» принадлежащего на праве собственности Бегинину Е.Н. согласно заключению эксперта составляет .... рублей 43 копейки. Указанный размер ущерба ответчиком Лазаревым П.М в суде не оспорен.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лазарев П.М. который не выполнил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения. В момент дорожно -транспортного происшествия водитель Лазарев П.М. управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, что подтверождается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Лазарева П.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «ДДД» по страховому полису ОСАГО (полис ...... На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «ДДД» выплатило страховое возмещение в размере ..... рублей 43 копейки Бегинину Е.Н., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Лазареву П.М. в размере произведенной страховой выплаты.
 
    На основании изложенного, суд руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лазарева П.М. в пользу ООО «ДДД» в порядке регресса в возмещение ущерба ..... рублей 43 копейки и расходы по оплате госпошлины ..... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий                                                                                   С.М.Квасков
 
             Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ