Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 мая 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Н.И. к Воронину Е.Г., Заверниной Е.Г. и администрации муниципального образования «Кушкопальское» о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Воронина Н.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом №** по <адрес>. В обоснование иска указала, что указанный дом и земельный участок были оформлены на её бывшего мужа – В.Г., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей – сына Воронина Е.Г. и дочь Завернину Е.Г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем они строили дом, а в ДД.ММ.ГГГГ года всей семьей переехали в него жить. В ДД.ММ.ГГГГ брак с мужем она расторгла, но продолжали проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ В.Г. умер, она похоронила его за свой счет. После смерти В.Г. она и дети продолжали проживать в доме и обрабатывали земельный участок. Дети отказались от наследства в её пользу. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Весь период проживания в указанном доме она содержит его, осуществляет необходимые ремонты.
В ходе судебного заседания истец Воронина Н.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Воронин Е.Г. и Завернина Е.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия и удовлетворения исковых требований.
Ответчик - администрация МО «Кушкопальское» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, глава администрации Григорьева Е.Ю. на судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором сообщила, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Судом в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №** года по иску Ворониной Н.И. к Воронину Е.Г., Заверниной Е.Г. и администрации МО «Кушкопальское» за Ворониной Н.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №** общей площадью <....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Воронина Н.И. и В.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется двое детей: Воронин Е.Г. и Воронина Е.Г. (после вступления в брак Завернина).
Решением исполкома №** от ДД.ММ.ГГГГ В.Г. отведен земельный участок для строительства личного дома в размере <....> кв.м. В состав семьи входят жена Воронина Н.И., сын Воронин Е.Г., дочь Воронина Е.Г.
Свидетельством о расторжении брака, выданным администрацией Кушкопальского сельсовета серии I-ИГ №** ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что брак между В.Г. и Ворониной Н.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом доме, расположенном в дер. <адрес>, принадлежащем В.Г. на день его смерти, проживала с ним совместно, прописана и продолжает проживать Воронина Н.И.
В силу ст.ст.34, 39 СК РФ указанный дом являлся совместной собственностью супругов и их доли в праве признаются равными.
Следовательно, на момент смерти бывшего супруга истец имела право на <....> долю дома.
Наследниками В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому, как и истцу принадлежала <....> доля дома, являются лишь его дети –ответчики по делу Воронин Е.Г. и Завернина Е.Г. Вместе с тем, наследники отказались от наследства, оставшегося после смерти их отца в пользу матери (истца), которая в течение 6 месяцев вступила в управление всем домом, в том числе и долей, принадлежащей умершему, распоряжалась всем имуществом.
Право собственности истца Ворониной Н.И. на весь земельный участок с кадастровым номером №** общей площадью <....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №**.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как видно из кадастрового паспорта на дом №** по <адрес>, с кадастровым номером №** площадью <....> кв.метра, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №**, принадлежащего истцу.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти совместно нажитое имущество не было разделено, наследники умершего В.Г. отказались от наследства, а истец Воронина Н.И. фактически приняла наследственное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в совместно построенном с В.Г. спорном жилом доме, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком и пользуется спорным жилым домом, несет расходы по содержанию имущества, в том числе и по оплате налоговых платежей, при этом фактически владеет им как своим собственным более пятнадцати лет.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и с учётом положений ст. 209 и ст.12 Гражданского кодекса РФ, считает требование истца о признании права собственности на жилой дом №** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Ворониной Н.И. удовлетворить.
Признать за Ворониной Н.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №** общей площадью <....> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 мая 2014 года.
Судья С.А. Галкин
