Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
№ 2-224/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2014 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Хаирова Ю.И.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
В судебное представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> ответчик А. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд находит, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В силу чч. 3, 4 с. 33 ГПК Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на неотложные нужды. На момент заключения данного договора ответчик А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Адрес места фактического проживания по адресу: <адрес> был указан со слов Заемщика (л.д. 7, 11).
При направлении судебного извещения по адресу: <адрес>, судом было установлено, что извещение адресату не доставлено, поскольку А. по указанному адресу не проживает (л.д. 30, 34)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в <адрес>, в связи с выбытием в <адрес> (л.д. 13, 42-43). В настоящее время по сообщению Отделения УФМС России по<адрес> в <адрес> он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Условий, определяющих территориальную подсудность дела, в случае возникновения спора между сторонами кредитных отношений, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, когда адрес ответчика находится на территории <адрес>, требования ОАО «<данные изъяты>» к А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов не подсудны Охинскому городскому суду.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято Охинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска местом жительства ответчика с соответствующей регистрацией является <адрес>, в связи с чем, материалы гражданского дела подлежат передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Охинского городского суда Ю.И. Хаиров
