Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2014 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зайляловой М.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по уплате госпошлины,
установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайляловой М.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зайлялова М.Г. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептировала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №№. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента. Согласно п.п.. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Зайлялова М.Г. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно представленного суду договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение товара – спального гарнитура.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик по делу Зайлялова М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты>
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, как установлено судом, и подтверждено материалами дела, что исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик Зайлялова М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление поступило в суд значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Зайлялова М.Г., указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, умерла до обращения истца в суд с иском, устанавливать наличие или отсутствие правопреемников в данной ситуации должен истец.
Права истца на взыскание с наследников Зайляловой М.Г. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Зайляловой М.Г. наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зайляловой М.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по уплате госпошлины, на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Благоварский районный суд РБ.
Судья К.Г. Шакиров �
