Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-224/2014
Егорлыкский районный суд КОПИЯ
Дело№2-224/2014
Определение
22 мая 2014г. Ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Трегубовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диганова И.И. к Шапка А.И. о взыскании суммы долга,
Установил:
Диганов И.И. обратился в суд с иском к Шапка А.И. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указывалось на то, что 20 июля 2013г. он передал денежные средства Шапка А.И. в сумме 74400 руб, которые тот должен был вернуть до 20 октября 2013г. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возращен. Поэтому истец Диганов И.И. просил суд взыскать с Шапка А.И. в свою пользу сумму долга 74400 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Истец Диганов И.И. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подал заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.11). Дело рассмотрено судом без истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ответчик Шапка А.И. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>, составленной Егорлыкским отделом ЗАГС (л.д.26).
28.03.2014г. истец Диганов И.И. обратился в суд с иском к Шапка А.И. о взыскании суммы долга.
Судом установлено, что наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ. Шапка А.И. заведено на основании заявлений кредиторов к наследственному имуществу Шапка А.И. (л.д.28-36). Данных о правопреемниках должника в наследственном деле не содержится.
Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановлении Пленуму Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность Шапка А.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Поэтому суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Руководствуясь абзаца 7 ст. 220, 224-225, ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по делу по иску Диганова И.И. к Шапка А.И. о взыскании суммы долга.
Разъяснить истцу Диганова И.И. о возможности обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья: ПОДПИСЬ
