Решение от 13 марта 2013 года №2-224/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Стрежевой Томской области 13 марта 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием помощника прокурора - Пустяк В.А.
 
    представителя МИ ФНС России №5 по Томской области - Шнайдер Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом гражданское дело №2-224/2013 по иску прокурора Александровского района Томской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС №5 по Томской области и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горлову Д.В. о запрете использования платежных терминалов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Александровского района Томской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горлову Д.В. в защиту интересов Российской Федерации в лице МИ ФНС России №5 по Томской области и неопределенного круга лиц о запрете деятельности, указав, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляя услуги населению по приему платежей по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные в с.Александровском Александровского района Томской области по адресам: (указаны адреса).
 
    Данные платежные терминалы находятся в собственности ответчика, который их установил и использует в настоящее время.
 
    В нарушение требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ответчиком в приведенных выше платежных терминалах контрольно-кассовая техника отсутствует.
 
    Неприменение ответчиком контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной техникой, поскольку на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники не отражаются фискальные данные, позволяющие обеспечивать выполнение соответствующих денежных обязательств.
 
    Прокурор Александровского района Томской области просит суд запретить ответчику использовать необорудованные контрольно-кассовой техникой указанные выше платежные терминалы для приема платежей от физических лиц.
 
    Прокурор Александровского района Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    Помощник прокурора г.Стрежевого Пустяк В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель истца МИ ФНС №5 России по Томской области Шнайдер Е.П. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик ИП Горлов Д.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в соответствии с законом при обращении в суд освобожден истец, в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Александровского района Томской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России №5 по Томской области и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горлову Д.В. о запрете использования платежных терминалов, удовлетворить.
 
    Запретить индивидуальному предпринимателю Горлову Дмитрию Вячеславовичу использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежные терминалы, расположенные в с.Александровском Александровского района Томской области по адресам: (указаны адреса).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горлова Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Стрежевой» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков