Решение от 08 августа 2013 года №2-224/2013

№ 2-224/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2013 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Поповского С.Г., представителя ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия Кушлаба Е.М., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповского С.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии, досрочном назначении пенсии,
 
установил:
 
    Поповский С.Г. обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия (далее - Пенсионный фонд), с учетом уточненных требований, об обязании Пенсионного фонда включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиям труда, ..., ..., периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
 
    В обоснование заявленных требований указал, что решением Пенсионного фонда ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с недостаточным стажем льготной работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В льготный трудовой стаж не включены периоды его работы в локомотивных бригадах и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожной транспорте и метрополитене, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (работа на станции ... в качестве ...), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (работа в качестве ... в ПМС Номер). Считает данное решение незаконным, поскольку в указанные периоды он работал постоянно полный рабочий день по должности ....
 
    В возражениях представитель ответчика К. заявленные требования не признала. В соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» правом на досрочное назначение пенсии пользуются только кондуктора грузовых поездов. Согласно общероссийскому классификатору ОК 016-94 кондуктор грузовых поездов и кондуктор главный грузовых поездов являются самостоятельными профессиями. Право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено только для кондуктора грузовых поездов. Стаж работы Поповского С.Г., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет х лет. х мес. хх дней. Правовых оснований для назначения истцу пенсии не имеется.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Р" (далее – ОАО «Р»).
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Р» П. в отзыве считала заявленные Поповским С.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что характеристика работы истца ... полностью совпадает с характеристикой работы ..., что подтверждается представленными доказательствами.
 
    Представитель третьего лица П. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании Поповский С.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что в спорные периоды фактически выполнял обязанности кондуктора грузовых поездов. В его подчинении работников железной дороги не было, маневровой работой не руководил, работу производил один. Обратил внимание суда, что в спорные периоды работал по 4 разряду, что соответствует работе «кондуктора грузовых поездов», так как «главный кондуктор грузовых поездов» тарифицируется на один разряд выше (по 5 разряду). Обе указанные должности кондуктора по представленным им функциональным обязанностям идентичны.
 
    Представитель ответчика Кушлаба Е.М. заявленные требования не признала по основаниям, изложены в возражениях. С учетом проведенной проверки признала льготную работу истца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Не оспаривала право истца, в случае включения в льготный стаж спорных периодов работы ..., на льготную пенсию с ХХ.ХХ.ХХ, то есть с момента обращения в пенсионный орган.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Поповский С.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Пенсионного фонда от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы. Установлен стаж работы Поповского С.Г., дающий право на досрочное назначение песни – х лет х мес. хх дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – хх года х мес. хх дней, страховой стаж – хх лет х мес. хх дня.
 
    Согласно записям в трудовой книжке, Поповский С.Г. принят ХХ.ХХ.ХХ на станцию ... Октябрьской железной дороги учеником главного ... (приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ, запись Номер); ХХ.ХХ.ХХ переведен ... х разряда; ХХ.ХХ.ХХ принят по переводу со ст. ..., на должность ..., по х разряду (приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ); ХХ.ХХ.ХХ на основании изменений в штатном расписании переведен ... по х разряду оплаты труда (приказ Номер/к от ХХ.ХХ.ХХ).
 
    Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ОАО «Р» филиала Октябрьская железная дорога от ХХ.ХХ.ХХ Номер (архивная справка), в стаж работы Поповского С.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» зачтены периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве ..., стаж работы определен в календарном исчислении – хх лет хх месяца. Указано, что работа в качестве ... и ... по ранее действующему ЕТКС соответствует – работе ... по действующему ЕТКС.
 
    Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ОАО «Р» филиала Октябрьская железная дорога от ХХ.ХХ.ХХ Номер (архивная справка), в стаж работы Поповского С.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» зачтены периоды работы ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве ..., ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве .... Периодов простоя, прогулов, работы с сокращенным рабочим днем и прочих периодов, в течение которых работник не исполнял трудовые обязанности, не имел. Стаж работы определен в календарном исчислении –хх лет х мес. хх мес.
 
    Согласно штатных расписаний станции ... ... отделения Октябрьской железной дороги на ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХ поименованы должности ... х разряда (в количестве 8-10 штатных единиц); на ХХ.ХХ.ХХ, ХХХХ, ХХХХ поименованы должности ... х разряда (4-8 штатных единиц).
 
    Согласно штатных расписаний Путевой машиной станции Номер на ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ год по Путевой колонне Номер, Звеносборочной базе Номер определены 4 штатные единицы ... х разряда; по Путевой колонне Номер определены 4 штатные единицы ... х разряда.
 
    В расчетных листках на имя Поповского С.Г. за ХХХХ год указаны выплаты за совмещение профессий, вредные условия труда.
 
    Изложенные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон, ими не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
 
    Свидетель П. пояснил суду, что работал с ХХХХ по ХХХХ год на ст. ..., в должности ... поездов. В это же время на станции работал, выполняя обязанности ..., Поповский. Истец работал один, у него в подчинении работников не было.
 
    Свидетель Е. пояснил суду, что он работал с ХХХХ года в ПМС Номер, в должности ..., как и Поповский. В подчинении у них никого не было, работали фактически как ....
 
    Показания аналогичные показаниям свидетеля Е., дали в суде свидетели С., Ю.
 
    Свидетель К. пояснил суду, что с ХХХХ г. он работает ... ПМС Номер. Должность ... до ХХХХ года была введена штатным расписанием, которое утверждалось руководством Октябрьской Дирекции по ремонту пути «Путьрем». Вносить свои изменения в данное штатное расписание руководство ПМС Номер не могло. Фактически лица, работавшие по указанной должности, работали ..., то есть по должности льготной предусмотренной. Какого-либо обоснования введения должности ... он пояснить не может. В ХХХХ г. с учетом льготного характера работы должность ... руководство «Путьрема» стало переименовать в .... При этом, должностные обязанности, инструкции, по обоим указанным должностям, идентичны и не изменялись. Отмечает, что, работая кондуктором ..., Поповский С.Г. в период с ХХХХ по ХХХХ год в подчинении ... и других работников железной дороги не имел, производство маневровой работы входило в его должностные обязанности.
 
    Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1). Государственные пенсии устанавливаются законом (ч.2).
 
    В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Частью 2 статьи 28.1 названного Федерального закона предусмотрено, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей специальностей и учреждений.
 
    В силу положений п.п. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272 (далее - Список).
 
    В соответствии с указанным Списком право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «кондукторам грузовых поездов».
 
    Пунктом 7 "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочником работ и профессий рабочих, выпуск 56, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. № 283/24-82, дана характеристика работы кондуктора грузовых поездов. В примечании определено, что кондуктор главный, руководит маневровой работой или осуществляет руководство кондукторской бригадой, тарифицируется на один разряд выше против предусмотренного для кондуктора, обслуживающий соответствующий поезд.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 16, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    При подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
 
    Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что работа ... полностью соответствует работе ..., с той лишь разницей, что ... выполняет еще дополнительную работу по руководству маневровой работой или осуществление руководство кондукторской бригадой, что свидетельствует о его более высокой квалификации, иное требовало бы установление иной тарифно-квалификационной характеристики в ЕТКС должности ....
 
    Судом установлено, что Поповский С.Г. не руководил кондукторской бригадой в спорные периоды работы ..., маневровая работа входила в его должностные и функциональные обязанности, предусмотренные ЕТКС, и не могла осуществляться самостоятельно, вне кондукторской, сама работа истца была связана непосредственно с движением поездов и выездом на пути МПС, то есть с тяжелыми условиями труда. Работая в спорные периоды ... Поповский С.Г. имел х разряд, что соответствует тарифно-квалификационной характеристике .... Работодателем истца в справках уточняющих характер работы Поповского С.Г. спорные периоды включены в льготный стаж. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец работал по профессии, предусмотренной Списком, иное противоречило бы положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что работодателем истца в спорные периоды его работы, наименование должности ... и ... использовались как тождественные, что следует из Постановления Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020 "Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам (раздел 4 «работники группы, обслуживающей поезда в пути следования", указаны "кондуктор грузовых поездов (включая главного), Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденного распоряжением ОАО "Р" от ХХ.ХХ.ХХ Номер.
 
    Исходя из изложенного, работа истца в спорные периоды подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 5 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Льготный стаж работы Поповского С.Г., с включением периодов его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (х лет хх мес.), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (х лет х мес. х дня) в должности ..., ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (х год хх дней) в должности ..., что составит хх лет х мес. хх дней в льготном исчислении.
 
    Поскольку судом установлено, что специальный стаж работы Поповского С.Г., дающий право на назначение пенсии в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на момент обращения к ответчику составлял более хх лет х мес., его требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. ХХ.ХХ.ХХ, дата назначении истцу пенсии, то есть время обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., и расходы за составление искового заявления, уплаченные адвокату Я., в размере хххх руб., исходя из принципов разумности и обоснованности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования Поповского С.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ..., ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ....
 
    Назначить Поповскому С.Г. пенсию по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия в пользу Поповского С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., судебные расходы в размере хххх (хххх) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 08 августа 2013 года.
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко