Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-224/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 мая 2013 года г. ЧапаевскМировой судья судебного участка №121 Самарской области Жданова Е.В.
при секретаре Зверевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Калаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шляйгер (Струниной) <ФИО2> о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калаева <ФИО> предъявила исковые требования к Шляйгер <ФИО> о возмещении материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Мотивировала исковые требования тем, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по вине собственника квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области Шляйгер <ФИО> неоднократно происходил залив квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, собственником которой является истец. В результате заливов Калаевой <ФИО> причинен материальный ущерб, который согласно локальных ресурсных сметных расчетов <НОМЕР>, <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В результате заливов ухудшилось состояние здоровья истца. Просит взыскать с Шляйгер <ФИО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату стоимости составления искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В ходе предварительного судебного разбирательства Калаева <ФИО> исковые требования поддержала на основаниях изложенных в исковом заявлении, дополнила, что все проливы произошли по вине собственника квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.
Ответчик Шляйгер <ФИО> в предварительном судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как ее вины в указанных заливах квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> нет. Она, Шляйгер <ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <ФИО5>, умершей <ДАТА4> Зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС> район<АДРЕС>. Заявила ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по месту своего жительства.
Истец не возражает против ходатайства, заявленного Шляйгер <ФИО>
Выслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство Шлягер <ФИО> о передаче дела в суд по месту ее жительства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Истец обратился в суд по месту нахождения имущества ответчика, поскольку на момент обращения в суд место нахождения ответчика не было известно.
Из поквартирной карточки и копии паспорта Шляйгер <ФИО> следует, что последняя с <ДАТА5> зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>.
Таким образом, мировой судья считает, что ходатайство Шляйгер <ФИО> подлежит удовлетворению, а гражданское дело <НОМЕР> по иску Калаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шляйгер <ФИО2> о возмещении материального ущерба и морального вреда передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить ходатайство Шляйгер Светланы Борисовны о передаче гражданского дела в суд по месту ее жительства.
Гражданское дело 2-224/13 по иску Калаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шляйгер (Струниной) <ФИО2> о возмещении материального ущерба и морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <АДРЕС>
На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Е.В.Жданова
