Решение от 25 марта 2013 года №2-224/2013

Дело 2-224/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года                                                         город Сокол
 
                                                                                                           Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,
 
    при секретаре Сеничевой Т.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Поповой Е.Б.,
 
    представителя ответчика Золотиной О.В.,
 
    представителя третьего лица - администрации г.Сокол - Колыгиной О.А.,
 
    представителя третьего лица - Северо-Западного управления Ростехнадзора - Власовой Е.В.,
 
    представителя третьего лица - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Вологодской области» - Гавриловой Л.М.,
 
    представителя ФГУП «Охрана» МВД РФ по Вологодской области Василенко Г.Б.,
 
    представителя третьего лица - ООО ЧОП «ЩИТ» - Драпеза С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о возложении обязанности обеспечить государственную охрану водозабора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            В Сокольский районный суд обратился Сокольский межрайонный прокурор с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», просит признать ненадлежащей организацию охраны комплекса городского водозабора обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «ЩИТ» и обязать ответчика обеспечить на комплексе городского водозабора государственную охрану.
 
    В обоснование иска прокурор указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению начальники территориальной группы филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Вологодской области г.Сокол по факту ненадлежащей охраны опасного производственного объекта. В ходе проверки установлено, что собственником гидротехнического сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения <адрес> является городское поселение Сокол. Согласно постановлению администрации г.Сокол от 23 сентября 2011 года №224 и договору от 23 сентября 2011 года администрация г.Сокол закрепила за МУП «Коммунальные системы» на праве хозяйственного ведения объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе комплекс гидротехнических сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сокол, включая водозаборные сооружения, шламонакопитель, склад хлора (хлораторную), право хозяйственного ведения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации в Северном управлении Ростехнадзора склад хлора относится к опасному производственному объекту и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Цех очистные сооружения водозабора (далее по тексту - ОСВ) обслуживает комплекс водозабора, состоящего из нескольких объектов, в том числе и здания хлораторной с расходным складом хлора.
 
    На основании договора подряда от 10 февраля 2012 года, заключённого МУП «Коммунальные системы» с ООО ЧОО «ЩИТ», которая осуществляет работы по организации и выполнению работ по приобретению, установлению, налаживанию, обслуживанию и выполнении регламентированных работ системы видеонаблюдения в цехе ОСВ. МУП «Коммунальные системы» также заключило 1 января 2012 года договор с отделом вневедомственной охраны МО МВД России «Сокольский» о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.
 
    Ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», прокурор отмечает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в числе прочего обязана обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ. В комплекс гидротехнических сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сокол, входит система газопотребления мини ТЭС, расположенная на территории очистных сооружений. Прокурор также обращает внимание на пункт 14 приложения №1 Постановления Правительства РФ № 587 от 14 августа 1992 года, согласно которому гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.
 
    Прокурор приходит к выводу о том, что городской водозабор является объектом повышенной опасности и объектом жизнеобеспечения, т.к. основным направлением его деятельности является обеспечение жителей города и промышленных предприятий питьевой водой, требующим надлежащую государственную охрану.
 
    МО МВД России «Сокольский» неоднократно с 2011 года направлял в МУП «Коммунальные системы» требования о необходимости принятии мер по организации на городском водозаборе надлежащей государственной охраны, указанные требования ответчиком проигнорированы.
 
    В ходе судебных заседаний помощник прокурора Попова Е.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Представитель ответчика - МУП «Коммунальные системы» - с иском не согласилась, пояснив, что охрана городских водозаборных очистных сооружений осуществляется государственной охраной - отделом вневедомственной охраны МО МВД РФ «Сокольский», в соотвтствии с заключенным договором № 124/2 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной кнопки от 01.01.2012 года, обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «ЩИТ», кроме того, на предприятии имеется надлежаще оформленный и согласованный План взаимодействия городских служб (в том числе и МОВД «Сокольский») по локализации и ликвидации возможных аварий в цехе ОСВ МУП «Коммунальные системы» на 2012 год.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель Северо-Западного Управления Ростехнадзора суду пояснила, что согласно данным государственного реестра опасных производственных объектов МУП «Коммунальные системы» зарегистрирован склад хлора, включая хлораторную, по признаку опасности - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении №1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 6 ноября 1998 года №1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларированию безопасности подлежат гидротехнические сооружения, аварии на которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. Декларация безопасности на комплексе ГТС хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сокол, включающий в себя водозаборные сооружения, шламонакопитель, разработана и утверждена Северным управлением Ростехнадзора от 22 марта 2012 года сроком на 3 года. Северо-Западное Управление Ростехнадзора полагает, что ответчик обязан обеспечить государственную охрану водозаборных сооружений, шламонакопителя, мини-ТЭЦ).     
 
    Представитель третьего лица - МО МВД России «Сокольский» - в ходе рассмотрения дела поддержал позиции прокурора, пояснив, что с МО МВД «Сокольский» заключён договор, но тревожная кнопка не является госохраной, а является лишь средством для вызова полиции на объект. Поскольку водозабор - это комплекс, должна быть обеспечена госохрана всего комплекса.
 
    Представитель третьего лица филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ по Вологодской области в ходе рассмотрения поддержал исковые требования прокурора.
 
    Представитель третьего лица - администрации г.Сокол в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержав доводы ответчика.
 
    Представитель третьего лица - частной охранной организации «ЩИТ» при рассмотрении дела суду пояснил, что охрана осуществляется на основании договора об оказании охранных услуг от 28 декабря 2010 года согласно плану-схеме ОСВ, куда входит перечень зданий, сооружений, подлежащих охране. Согласно плану-схеме туда входят: камера переключения, здание реагентного хозяйства, горизонтальные отстойники, здание фильтров, резервуары фильтрованной воды, резервуар для повторного использования промывочных вод, насосная станция второго подъёма, песковое хозяйство, здание сгустителя осадка, шламовая насосная станция, площадка для угля, гараж и ремонтно-механическая мастерская, котельная, канализационная насосная станция хозяйственно-бытовых стоков, проходная, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    От третьего лица - Главного управления МЧС России по Вологодской области - суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) деятельности» определён перечень объектов, подлежащих государственной охране. В силу положения статьи 5 Федерального закона от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют органы государственной охраны, учитывая требования указанного закона, ООО ЧОО «ЩИТ» не вправе осуществлять охрану водозаборных очистных сооружений, мини-ТЭЦ, шламонакопителя. Договором между МУП «Коммунальные системы» и ООО «Щит» не предусмотрена обязанность по подключению системы тревожной сигнализации. Позицию прокурора поддерживают в полном объеме.
 
    Суд, заслушав прокурора, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.
 
    Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 года утвержден перечень объектов подлежащих государственной охране, к которым относятся объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсичных, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на гидротехнические сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сокол собственниками шламонакопителя, водозабора и здания хлораторной с расходным складом хлора, расположенных в <адрес>, является городское поселение Сокол. Вместе с тем, администрация г.Сокол закрепила за МУП «Коммунальные системы» на праве хозяйственного ведения в числе прочего и здание хлораторной с расходным складом хлора, и сооружение шламонакопитель (водозабор), о чём суду представлен договор от 23 сентября 2011 года, на основании которого предприятие наделяется правомочиями по владении, пользованию и распоряжению в пределах, очерченных требованиями закона, целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
 
    Свидетельством о регистрации в Северном управлении Ростехнадзора (в настоящее время в результате реорганизации - Северо-Западное управление Ростехнадзора) подтверждается, что склад хлора относится к опасному производственному объекту и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Выданной 25 ноября 2010 года ответчику лицензией предприятию предоставлено право на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.
 
    Из представленной Северным управлением Ростехнадзора информации следует, что хранящийся на складе МУП «Коммунальные системы» и транспортируемый по трубам хлор согласно ГОСТу 6718-93 (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72) относится к высоко опасным веществам, а в соответствии с приложением №1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» хлор относится к токсичным веществам, а склад хлора относится к опасным производственным объектам, на которых хранятся и транспортируются токсичные вещества. Статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», излагая перечень обязанностей организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, отмечает обеспечение выполнения требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, предотвращение проникновения на объект посторонних лиц. Кроме того, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» комплекс водозабора относится к гидротехническим сооружениям.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, поскольку МУП «Коммунальные системы» осуществляет деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов, таким объектом является склад хлора, водозабор же представляет собой комплекс, в связи с чем, должна быть обеспечена охрана всего комплекса.
 
    Удовлетворяя требования прокурора о признании ненадлежащей организацию охраны комплекса водозабора суд учитывает то обстоятельство, что на основании договора подряда №2/2102 от 10 февраля 2012 года, заключённого между МУП «Коммунальные системы» и ООО Частной охранной организацией «ЩИТ», последняя осуществляет охрану городских водозаборных сооружений, находящихся в эксплуатации МУП «Коммунальные системы», вместе с тем, эта охрана организована ненадлежащим образом, поскольку пункт 14 приложения №1 Постановления Правительства РФ №587 от 14 августа 1992 года «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» указывает, что гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах подлежат государственной охране, которая согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» осуществляет органами государственной охраны, в число которых входят органы внутренних дел и внутренние войска МВД РФ. По сообщению УМВД РФ по Вологодской области по результатам проведенной 12.11.2012 года плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий ООО «Частная охранная организация «ЩИТ» вынесено предписание о снятии охраны с указанного объекта в срок до 12.12.2012 года.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика за рассмотрение дела государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Признать ненадлежащей организацию охраны комплекса городского водозабора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы», расположенного по адресу: <адрес>, обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «ЩИТ».
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» обеспечить на комплексе водозабора, расположенного по адресу: <адрес>, государственную охрану.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
            Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.
 
    Судья                                           Н.В. Матвеева
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 мая 2013 года решение оставлено без изменений.